Lausunnossa katsottiin, että lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen selvän sanamuodon mukaan lomaraha maksetaan vain vuosilomapalkasta. Lomakorvauksesta lomaraha maksetaan määräyksen sanamuodon mukaan vain tilanteessa, jossa työntekijä palaa asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen työhön. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella sopimusmääräystä ei ollut sovellettu vakiintuneesti, yhtenäisesti ja molempien sopimusosallisten hyväksymällä tavalla vastoin sen selvää sanamuotoa siten, että lomaraha maksettaisiin myös lomakorvauksesta.
(Vrt. TT 2023:5.)

Asia

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden lausuntopyyntö lomarahan maksamista koskevassa asiassa L748/2023/5100

Kuultavat

Palvelualojen työnantajat PALTA ry
Ilmailualan Unioni IAU ry

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Vireille 10.1.2024

Suullisen valmistelun istunto 18.3.2024

Pääkäsittely 23.4.2024

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n välinen 17.3.2020–15.3.2022 voimassa ollut lentoliikenteen palveluja koskeva työehtosopimus on sisältänyt muun ohella seuraavat määräykset:

92. § Lomaraha

1. Lomaraha on 50 prosenttia vuosilomapalkasta. Se maksetaan kokonaisuudessaan kesälomalta 29.4. ja talvilomalta 15.12., tai näitä lähinnä olevan palkanmaksukauden yhteydessä. Paikallisesti voidaan maksamisajankohdasta sopia toisin.

2. Työntekijällä ei ole lomarahaoikeutta, jos hän irtisanoutuu tai työsuhde päätetään hänestä johtuvasta syystä, eikä hän palaa vuosilomaltaan enää työhön.

3. Kun työntekijä palaa asevelvollisuuden suoritettuaan työhön palvelukseen kutsutun asevelvollisen työ- tai virkasuhteen jatkumisesta annetun lain (570/61) edellyttämällä tavalla, hänellä on oikeus lomarahaan myös hänelle palvelukseen astumisen yhteydessä suoritetusta lomakorvauksesta. Tämä osuus lomarahasta maksetaan, kun hän palaa asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen työhön.

4. Työnantaja ja työntekijä voivat sopia lomarahan vaihtamisesta joko kokonaan tai osittain palkalliseksi vapaaksi siten, että vapaapäivien määrä on puolet vapaaksi vaihdettavista lomarahaa vastaavista vuosilomapäivistä.

Tulkintaohje: Jos lomaraha vaihdetaan vapaaksi, niin esim. 24 lomapäivää vastaavasta lomarahasta tulee 12 palkallista työpäivää vapaapäiväksi.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY ITÄ-UUDENMAAN KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Asian tausta

Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa on vireillä työntekijöiden palkkaetuja ja muita työntekijälle työsuhteesta johtuvia saatavia koskeva riita-asia.

Kunkin kantajan ja vastaajan väliseen työsuhteeseen on sovellettu Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n välillä solmittua lentoliikenteen palveluja koskevaa työehtosopimusta.

Asiassa on riidatonta, että vastaaja on irtisanonut kantajien työsuhteet taloudellisin ja tuotannollisin perustein, minkä johdosta kantajien työsuhteet ovat päättyneet 15.4.2021. Kantajilla on ollut työsuhteidensa päättyessä pitämättömiä vuosilomia, jotka on maksettu heille asianmukaisesti lomakorvauksena työsuhteen päättyessä.

Kantajat ovat katsoneet, että työehtosopimuksen 92. §:n määräyksen nojalla työnantajan tulee työsuhteen päättyessä maksaa lomaraha myös lomakorvauksesta yhtä lailla kuin pidetystä vuosilomasta. Kantajat ovat katsoneet, että lomaraha tulee maksaa ansaitusta lomasta kaikissa muissa tilanteissa kuin 92. §:n 2 kohdan mukaisessa tilanteessa, jossa työsuhde on päättynyt työntekijän omaan irtisanoutumiseen tai työntekijästä johtuvasta syystä eikä hän palaa vuosilomalta enää työhön.

Vastaajan näkemyksen mukaan työehtosopimuksen 92. §:n 1 kohdan määräyksessä pääsäännöksi on nimenomaisesti sovittu, että lomaraha maksetaan vain vuosilomapalkasta, ei lomakorvauksesta. Vastaajan mukaan työehtosopimuksen 92. §:n 2 kohdan määräys rajoittaa 92. §:n 1 kohdan tulkintaa, missä tilanteissa lomarahaa ei kuitenkaan vuosilomapalkastakaan tarvitse maksaa.

KANNE

Vaatimukset

A, B ja C ovat vaatineet, että X Oy velvoitetaan suorittamaan heille perusteettoman edun palautusta sekä vahingonkorvausta kanteesta ilmenevä määrä.

Perusteet

Lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen mukaan työnantajan tulee maksaa lomaraha myös lomakorvauksesta yhtä lailla kuin pidetystä vuosilomasta.

Työehtosopimuksen 92. §:n 1. kohdan mukaisesti lomaraha on 50 prosenttia lomapalkasta. Määräyksen mukaisesti työntekijällä on oikeus lomarahaan lähtökohtaisesti kaikesta ansaitusta vuosilomasta. Tässä tapauksessa kantajille on jäänyt pitämättömiä vuosilomia sen johdosta, että vastaaja on irtisanonut heidän työsuhteensa päättymään taloudellisin ja tuotannollisin perustein, eivätkä kantajat siksi ole voineet pitää kaikkia vuosilomiaan työsuhteen aikana. Nämä pitämättä jääneet vuosilomat on tullut maksaa kantajille vuosilomalain 17 §:n mukaisesti työsuhteen päättyessä, kuten vastaaja on tehnytkin.

Kantajille on työehtosopimuksen 92. §:n mukaisesti tullut maksaa myös 1. kohdassa tarkoitettu lomaraha lomakorvauksesta. Vastaaja on työsuhteiden päättyessä maksanutkin lomarahan kantajille. Vasta yli vuotta myöhemmin, kesällä 2022, vastaaja on ollut yhteydessä kantajiin ja vaatinut kantajia palauttamaan lomarahat. Vastaaja ei ole kuitenkaan missään vaiheessa ilmoittanut tarkemmin syytä sille, millä perusteilla se on perinyt lomarahat takaisin. Vastaaja on ainoastaan jälkikäteen väittänyt, että kantajilla ei olekaan ollut työehtosopimuksen perusteella oikeutta lomarahaan.

Työehtosopimuksessa on sovittu ainoastaan yhdestä poikkeustilanteesta, jossa lomarahaa ei tarvitse maksaa: 92. §:n 2. kohdan mukaan työntekijällä ei ole lomarahaoikeutta, jos hän irtisanoutuu tai työsuhde päätetään hänestä johtuvasta syystä, eikä hän palaa vuosilomaltaan enää työhön. Kaikissa muissa tilanteissa on työntekijällä siis katsottava olevan oikeus lomarahaan, jos hänelle on kertynyt vuosilomaa.

Työehtosopimusta on myös vakiintuneesti käytännössä noudatettu niin, että lomaraha maksetaan aina ansaitusta lomasta kaikissa muissa tilanteissa paitsi 2. kohdassa nimenomaisesti erikseen todetussa poikkeustilanteessa, jossa työsuhde on päättynyt työntekijän omaan irtisanoutumiseen tai työntekijästä johtuvasta syystä eikä hän palaa vuosilomaltaan enää työhön. Vastaaja on alun perin myös itse noudattanut tätä käytäntöä maksamalla lomarahat kantajille lopputilin yhteydessä kuten kuuluukin.

Kantajat eivät ole itse irtisanoutuneet eikä heidän työsuhteitaan ole päätetty heistä itsestään johtuvista syistä, vaan työsuhteet ovat päättyneet työnantajan irtisanomiseen taloudellisin ja tuotannollisin syin. Näin ollen kantajien tapauksessa ei ole ollut kyse työehtosopimuksen 92. §:n 2. kohdan mukaisesta, nimenomaisesti sovitusta poikkeustilanteesta, jossa lomarahaa ei tarvitse maksaa.

Edellä kuvatuilla perusteilla kantajilla on työehtosopimuksen 92. §:ään perustuen ollut oikeus saada lomaraha lomakorvauksesta. Lomarahan määrä on työehtosopimuksen mukaisesti 50 % lomapalkan sijaan maksetusta lomakorvauksesta.

VASTAUS

Vaatimukset

X Oy on vaatinut, että kanne hylätään.

Perusteet

Nyt kyseessä olevassa työehtosopimuksessa ei ole määrätty lomarahan maksamisesta lomakorvauksen yhteydessä. Mikään ei anna perustetta tulkita työehtosopimusta muuten kuin sen nimenomaisen sanamuodon perusteella.

Työehtosopimuksessa on todettu, että työntekijällä ei ole lomarahaoikeutta, jos hän irtisanoutuu tai työsuhde päätetään hänestä johtuvasta syystä, eikä hän palaa vuosilomaltaan enää työhön. Tätä määräystä ei voida tulkita siten, että se laajentaisi lomarahan maksuvelvollisuuden lomakorvaukseen.

Kantajien mukaan työehtosopimusmääräyksen vakiintunut käytäntö edellyttäisi, että lomaraha tulee maksaa myös lomakorvauksesta. Palvelualojen työnantajat PALTA ry ei ole vahvistanut vastaajalle oikeaksi kantajien esittämää työehtosopimusmääräyksen tulkintaa tai väitettä vakiintuneesta käytännöstä.

Koska kantajilla ei ollut mihinkään lainsäännökseen, työehtosopimukseen tai työsopimukseen perustuvaa oikeutta lomakorvauksen yhteydessä maksettavaan lomarahaan, on se peritty takaisin.

Edellä mainituin perustein kantajien vaatimukset lomarahasta ovat perusteettomia.

ITÄ-UUDENMAAN KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

1. Onko työntekijällä edellä mainitussa tilanteessa työehtosopimuksen nojalla lomarahaoikeus lomakorvauksesta?

2. Onko merkitystä sillä, että vuosilomaa ei ole ehditty pitää sen johdosta, että työsuhde on päättynyt työnantajasta johtuvasta syystä ja pitämättömät vuosilomat korvataan lomakorvauksena?

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n nojalla työtuomioistuin on varannut lentoliikenteen palveluja koskevaan työehtosopimukseen osallisille yhdistyksille tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

PALVELUALOJEN TYÖNANTAJAT PALTA RY:N LAUSUNTO

Kysymys 1.

Lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen 92. §:n 1. kohdan mukaan lomaraha maksetaan ainoastaan vuosilomapalkasta. Kohtaa tulkitaan sanamuodon mukaisesti: ”Lomaraha on 50 prosenttia vuosilomapalkasta.” Näin ollen työehtosopimuksen mukainen pääsääntö on, että lomakorvauksesta ei makseta lomarahaa. Tämä on hyvin tyypillinen työehtosopimuskirjaus, jossa lomarahaoikeus on nimenomaisesti rajattu koskemaan vain vuosilomapalkkaa. Työehtosopimuksissa on vakiintuneesti nimenomaisesti mainittu erikseen, jos lomaraha on sovittu maksettavan lomakorvauksesta.

Lentoliikenteen palveluja koskevassa työehtosopimuksessa ainoa poikkeus edellä mainittuun pääsääntöön on sovittu työehtosopimuksen 92. §:n 3. kohdassa ja se liittyy asevelvollisuuden suorittamiseen:

”Kun työntekijä palaa asevelvollisuuden suoritettuaan työhön palvelukseen kutsutun asevelvollisen työ- tai virkasuhteen jatkumisesta annetun lain (570/61) edellyttämällä tavalla, hänellä on oikeus lomarahaan myös hänelle palvelukseen astumisen yhteydessä suoritetusta lomakorvauksesta. Tämä osuus lomarahasta maksetaan, kun hän palaa asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen työhön.”

Tämä on ainoa poikkeus, jossa työehtosopimuksen mukaan lomakorvauksesta maksetaan lomarahaa, ja sekin edellyttää kuitenkin työhön paluuta.

Työnantajat saavat halutessaan soveltaa yrityksessään parempia ehtoja kuin työehtosopimuksessa on sovittu. Työehtosopimuksen piirissä olevista yhtiöistä muun muassa Y Oy ja Z Oy soveltavat sanamuodon ja Paltan näkemyksen mukaista työehtosopimuksen tulkintaa, ettei lomakorvauksesta makseta lomarahaa muuten kuin työehtosopimuksen 93. §:n 3.kohdan mukaisessa poikkeustilanteessa. Y ja Z ovat tällä hetkellä alan suurimmat työnantajat Finnair Oyj:n ohella.

IAU on vedonnut Finnair Oyj:n maksukäytäntöön ja lausuntoon TT 2023:5. Kyseinen lausunto ei koskenut nyt käsillä olevaa työehtosopimusta, vaan se koski Finnairin toista työehtosopimusta ja henkilöstöryhmää. Lausunto koski Finnairin ylempiin toimihenkilöihin sovellettavaa Finnair Oyj:n ja Finnair Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n välistä Finnair Oyj:tä koskevaa työehtosopimusta, jossa on nimenomainen määräys lomakorvauksesta maksettavasta lomarahasta, ja se eroaa siten sanamuodoltaan merkittävästi lentoliikenteen palveluja koskevasta työehtosopimuksesta. Finnairilla on useita yrityskohtaisia työehtosopimuksia eri henkilöstöryhmille. Finnairin yrityskohtaisissa toimihenkilöitä koskevassa ja Finnairin teknisiä toimihenkilöistä koskevassa työehtosopimuksessa sekä edellä mainitussa ylempien toimihenkilöiden työehtosopimuksessa on nimenomainen määräys lomakorvauksesta maksettavasta lomarahasta toisin kuin lentoliikenteen palveluja koskevassa työehtosopimuksessa.

Lisäksi IAU on esittänyt kirjallisena todisteena vanhan Finnairin tekniikkaa koskevan yt-menettelyn lisäpöytäkirjan, jonka allekirjoittajina ovat IAU:n ja yhtiön lisäksi Palta ja Ammattiliitto Pro. Kyseessä on yrityskohtainen lisäpöytäkirja, jonka piirissä on ollut myös Ammattiliitto Pro ja Finnairin tekniikan toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen alaisia toimihenkilöitä. Finnairin tekniikan toimihenkilöitä koskevassa työehtosopimuksessa on nimenomainen määräys lomakorvauksesta maksettavasta lomarahasta, ja tällä lisäpöytäkirjalla on sovittu työrauhaa vastaan työehtosopimuksia paremmista ehdoista yksittäisessä riitatilanteessa myös toiselle henkilöstöryhmälle. Tällä lisäpöytäkirjalla ei ole tarkoitettu muuttaa lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen tulkintaa.

Lausuntopyynnön tilanteessa työntekijät eivät ole pitäneet vuosilomaa, eivätkä he näin ollen ole saaneet vuosilomapalkkaa. Kyseessä ei myöskään ole 3. kohdan mukainen asepalvelukseen liittyvä poikkeustilanne. Pitämättömät vuosilomat on korvattu työntekijöille vuosilomalain 17 §:n mukaisella lomakorvauksella, josta sovellettavan työehtosopimuksen mukaisesti ei suoriteta lomarahaa. Asiassa on tärkeää erottaa vuosilomapalkka ja lomakorvaus toisistaan.

Kysymys 2.

Asiassa ei siten ole merkitystä sillä, että työsuhde on päättynyt työnantajasta johtuvasta syystä, vaan ainoastaan sillä, että vuosilomia ei ole lainkaan pidetty eikä vuosilomapalkkaa maksettu. Mikäli työntekijä olisi ollut vuosilomalla ennen työsuhteen päättymistä, hänelle olisi maksettu vuosilomapalkkaa ja tällöin hän olisi ollut oikeutettu työehtosopimuksen 92. §:n 1. kohdan mukaisesti vuosilomapalkasta suoritettavaan lomarahaan. Koska hän ei pitänyt vuosilomaa, hänelle maksettiin lomakorvaus työsuhteen päättyessä, josta ei edellä 1. ja 2. kohdassa esitetyn vastauksen tavoin makseta lomarahaa.

Näin ollen asiassa ei siten ole merkitystä sillä, että työsuhde on päättynyt työnantajasta johtuvasta syystä. Lomakorvauksesta maksettaisiin lomarahaa ainoastaan, jos työsuhde olisi päättynyt työehtosopimuksen 92. §:n 3. kohdan poikkeustilanteen mukaisesti (joka liittyy asevelvollisuuden suorittamiseen), mistä tässä lausuntopyynnön tilanteessa ei ole kyse.

ILMAILUALAN UNIONI IAU RY:N LAUSUNTO

Kysymys 1.

Lomarahan maksamisesta sovitaan aina työehtosopimuksilla ja niiden sisällöt vaihtelevat sopimusaloittain. Lentoliikenteen palveluja koskevassa työehtosopimuksessa on sovittu lomarahan olevan 50 prosenttia vuosilomapalkasta. Työehtosopimuksen soveltamisalalla työehtosopimusmääräystä on sovellettu siten, että lomarahaa maksetaan myös vuosilomalain 17 §:n mukaisen lomakorvauksen yhteydessä. Työehtosopimuksen lomarahaa koskevien määräysten mukaan ainoastaan siinä tapauksessa lomaraha voidaan jättää maksamatta, mikäli työntekijä itse irtisanoutuu tai työsuhde päätetään hänestä johtuvasta syystä, eikä työntekijä palaa vuosilomaltaan enää työhön.

Kysymys 2.

Lentoliikenteen palveluja koskeva työehtosopimus oli alun perin Finnair Oyj:tä koskenut työehtosopimus, josta uusien pienempien yritysten alalle tulon ja Finnair Oyj:n ulkoistamisten myötä tehtiin 2000-luvun alussa yleinen toimialakohtainen työehtosopimus, joka sittemmin vahvistettiin yleissitovaksi. Siksi Finnair-konsernin yritysten noudattamalle työehtosopimuskirjausta koskevalle soveltamiskäytännölle on edelleen annettava suuri merkitys tulkittaessa työehtosopimuksen lomarahaa koskevaa määräystä. Vastoin Paltan väittämää, IAU on vedonnut koko Finnair-konsernin soveltamiskäytäntöön. Finnair-konserniin kuuluvat Finnair Oyj, G Oy, H Oy ja J Oy.

Finnairin tekniikassa 12.6.2012 päättyneiden yt-neuvotteluiden jälkeen 14.6.2012 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan mukaan Finnair on sitoutunut riidanalaisen työehtosopimusmääräyksen osalta soveltamiskäytäntöön, jonka mukaan kuluvan lomanmääräytymisvuoden aikana kertyneet lomat maksetaan lomakorvauksena työsuhteen päättyessä lomarahoineen. Pöytäkirjan allekirjoittajina ovat olleet myös PALTA ja IAU. Työehtosopimukseen osalliset liitot ovat olleet mukana lomarahaa koskevissa järjestelyissä ja näin ollen pöytäkirjalla yhdessä sovittu käytäntö on muodostunut liittoja sitovaksi käytännöksi.

Vielä vuonna 2021 Finnair-konsernissa nyt kyseessä olevaa työehtosopimusmääräystä tulkittiin siten, ettei lomarahoja maksettu työntekijöille lomakorvauksen yhteydessä kesken olevan lomanmääräytymisvuoden osalta työsuhteen päättyessä työnantajasta johtuvasta syystä. Lomarahaa maksettiin lomakorvauksen yhteydessä, mikäli työsuhde päättyi vasta lomanmääräytymisvuoden (31.3.) jälkeen.

Työtuomioistuin on 17.2.2023 antanut lausunnon TT 2023:5, jonka mukaan Finnair Oyj tulkitsi Finnair Oyj:n ja Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n välisessä Finnair Oyj:tä koskevassa työehtosopimuksessa olevaa määräystä väärin jättäessään maksamatta irtisanotuille työntekijöille lomarahaa lomakorvauksesta työsuhteen päättyessä kesken olleen lomanmääräytymisvuoden.

Työtuomioistuimen antaman lausunnon jälkeen Finnair-konserni on 17.4.2023 ilmoittanut korjaavansa käytäntöään myös lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen soveltamisalalla ja maksavansa lomarahaa lomakorvauksesta myös niille irtisanotuille sopimusalan työntekijöille, joiden työsuhde on päättynyt ennen lomanmääräytymisvuoden päättymistä.

Lisäksi M Oy:ssä, joka oli sopimusalan suurin yritys kevääseen 2021 asti, sovelletaan sopimusmääräystä siten, että työnantajan toimesta irtisanotuille työntekijöille maksetaan lomakorvauksista lomarahaa. M Oy:n omaksuma sopimusmääräyksen soveltamiskäytäntö on siirtynyt yritykseen Finnair Oyj:n ulkoistusten jälkeen seuranneiden liikkeen luovutusten ketjujen myötä. Samalla tavalla työehtosopimuksen soveltamiskäytäntö on siirtynyt Finnair Oyj:stä sen ulkoistaessa logistiikkapalvelunsa ensin K Oy:lle ja edelleen liikkeen luovutuksen ehdoin X Oy:lle.

Palta on vedonnut Y Oy:n ja Z Oy:n soveltavan riidanalaista määräystä Paltan omaksumalla tavalla. Näiden yritysten noudattamalle soveltamiskäytännölle ei kuitenkaan tule antaa ratkaisevaa merkitystä asian arvioinnissa. Työtuomioistuimen tuomioon TT 2024:8 johtaneen asian käsittelyssä todistajana kuultu Y Oy:n HR Specialist D on kertonut Y:n ryhtyneen soveltamaan lentoliikenteen palveluja koskevaa työehtosopimusta 2010-luvulla. Samassa asiassa todistajana kuultu Z Oy:n / L Oy:n HR Business Partner E on kertonut Z:n siirtyneen noudattamaan samaista työehtosopimusta vasta vuonna 2018. Näin ollen on perusteltua ottaa Finnair-konsernissa vakiintunut soveltamiskäytäntö sopimusmääräyksen tulkintaa ohjaavaksi perusteeksi.

Vaikka lentoliikenteen palveluja koskevassa työehtosopimuksessa ei ole nimenomaisesti sovittu siitä, että lomaraha maksetaan myös lomakorvauksesta, niin edellä todetusti sopimusmääräystä on näin kuitenkin vakiintuneesti sovellettu työehtosopimuksen soveltamisalalla.

TODISTELU

IAU ry:n kirjalliset todisteet

1. Finnair Oyj:n, PALTA ry:n, Pro ry:n ja IAU ry:n/ITA ry:n allekirjoittama Finnair tekniikan YT-menettelyn lisäpöytäkirja 14.6.2012

2. Finnair Oyj:n People Services viesti työntekijälle

PALTA ry:n kirjalliset todisteet

1. Finnair Oyj:n teknisiä toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen lomakorvauksesta maksettavaa lomarahaa koskeva määräys

2. Finnair Oyj:n toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen lomakorvauksesta maksettavaa lomarahaa koskeva määräys

3. Finnair Oyj:n ja Finnair Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n välinen Finnair Oyj:tä koskevan työehtosopimuksen lomakorvauksesta maksettavaa lomarahaa koskeva määräys

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Käräjäoikeudessa vastaajana oleva yhtiö on irtisanonut kantajina olevien työntekijöiden työsuhteet taloudellisin ja tuotannollisin perustein. Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa ensinnäkin siitä, onko työntekijällä mainitussa tilanteessa lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen nojalla lomarahaoikeus lomakorvauksesta. Lisäksi käräjäoikeus on kysynyt, onko merkitystä sillä, että vuosilomaa ei ole ehditty pitää sen johdosta, että työsuhde on päättynyt työnantajasta johtuvasta syystä ja pitämättömät vuosilomat korvataan lomakorvauksena.

Lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen 92 §:n 1 kohdan mukaan lomaraha on 50 prosenttia vuosilomapalkasta. Määräyksen 2 kohdan mukaan työntekijällä ei ole lomarahaoikeutta, jos hän irtisanoutuu tai työsuhde päätetään hänestä johtuvasta syystä, eikä hän palaa vuosilomaltaan enää työhön. Määräyksen 3 kohdan mukaan työntekijällä on palattuaan asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen työhön oikeus lomarahaan myös hänelle palvelukseen astumisen yhteydessä suoritetusta lomakorvauksesta.

Työtuomioistuin toteaa, että työehtosopimusmääräyksen selvän sanamuodon mukaan lomaraha maksetaan vain vuosilomapalkasta. Lomakorvauksesta lomaraha maksetaan määräyksen sanamuodon mukaan vain tilanteessa, jossa työntekijä palaa asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen työhön.

IAU:n kannan mukaan määräystä on kuitenkin tulkittava vakiintuneen soveltamiskäytännön perusteella siten, että lomaraha maksetaan myös lomakorvauksesta ja se voidaan jättää maksamatta vain, jos työntekijä itse irtisanoutuu tai työsuhde päätetään hänestä johtuvasta syystä, eikä työntekijä palaa vuosilomaltaan enää työhön.

Asiassa on riidatonta, että Paltan jäsenyrityksissä riidanalaista määräystä on sovellettu vaihtelevasti. IAU on vedonnut asiassa siihen, että lentoliikenteen palveluja koskeva työehtosopimus on alun perin ollut Finnair Oyj:tä koskenut työehtosopimus, josta pienempien yritysten alalle tulon ja Finnair Oyj:n ulkoistamisten myötä on 2000-luvun alussa tullut yleinen toimialakohtainen työehtosopimus. IAU on katsonut, että tästä syystä Finnair-konsernin yritysten noudattamalle soveltamiskäytännölle on edelleen annettava suuri merkitys tulkittaessa työehtosopimuksen lomarahaa koskevaa määräystä.

IAU on vedonnut asiassa lisäpöytäkirjaan, jonka Finnair, Palta, Pro ja IAU/ITA ovat 14.6.2012 laatineet Finnairin tekniikan 12.6.2012 päättyneen yhteistoimintamenettelyn jälkeen (IAU:n todiste 1). Lisäpöytäkirjan mukaan työsopimusten irtisanominen toteutetaan 15.9.2012 lukien työnantajan määrittämällä tavalla, ja pöytäkirjassa on lisäksi sovittu useista näihin irtisanomisiin liittyvistä asioista. Lomakorvauksista on todettu, että ”kuluvana lomanmääräytymisvuotena kertyneet lomat maksetaan lomakorvauksena työsuhteen päättyessä lomarahoineen.” Pöytäkirjaan on lisäksi kirjattu, että kyseisen sopimuskokonaisuuden voimassaolon ehtona on työrauhan säilyminen sekä se, että työntekijäyhdistykset eivät riitauta käytyä yhteistoimintamenettelyä eivätkä tue toteutettujen irtisanomisten yksilötason riitautuksia. Työtuomioistuin toteaa, että lisäpöytäkirjan kirjauksista ei voida päätellä osallisten tarkoittaneen muuttaa lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen tulkintaa tässä yhteydessä.

IAU on lisäksi vedonnut Finnair Oyj:n työntekijöille alkuvuodesta 2023 lähettämään viestiin (IAU:n todiste 2), jossa on todettu, että ”Finnair on tarkistanut tulkintaansa työehtosopimuksessa sovittujen lomarahojen maksuun liittyen. Tämän tarkistelun perusteella Finnair tulee maksamaan Teille lomarahan työsuhteen päättyessä kerrytettävän vuosiloman lomakorvauksen osalta työsuhteenne päätyttyä tuotannollistaloudellisista ja työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyyn liittyvistä syistä. Lomaraha ja viivästyskorko tullaan maksamaan tilillesi 31.5.2023.”

Asiassa on selvitetty, että edellä tarkoitettu viesti on lähetetty työtuomioistuimen antaman lausunnon TT 2023:5 jälkeen. Lausunto on koskenut Finnair Oyj:n ja Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n välisen työehtosopimuksen tulkintaa, ja siinä on katsottu, että irtisanotulle työntekijälle tuli sopimuksen sanamuodon mukaisesti maksaa lomaraha työsuhteen päättyessä kesken olleen lomanmääräytymisvuoden lomakorvauksen yhteydessä. Vaikka määräys on lentoliikenteen palveluja koskevassa työehtosopimuksessa sanamuodoltaan erilainen kuin eräissä muissa yhtiötä sitovissa työehtosopimuksissa, joissa on nimenomaisesti sovittu lomarahan maksamisesta myös lomakorvauksen yhteydessä (Paltan todisteet 1–3), on edellä tarkoitettu viesti lähetetty myös lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluville työntekijöille. Epäselväksi on jäänyt, onko viesti lähetetty tarkoituksella kaikille työntekijöille vai onko se lähetetty erehdyksessä myös niille, joita edellä tarkoitettu lausunto ei ole koskenut. Edellä todetuin tavoin on joka tapauksessa riidatonta, että riidanalaisen sopimusmääräyksen soveltamiskäytäntö ei ole eri yhtiöissä ollut yhtenäistä. Finnair-konsernin mahdollisesti omaksuma käytäntö ei yksin osoita, että Palta olisi hyväksynyt sopimusmääräykselle sen sanamuodon vastaisen tulkinnan.

Johtopäätöksenä työtuomioistuin toteaa, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella sopimusmääräystä ei ole sovellettu vakiintuneesti, yhtenäisesti ja molempien sopimusosallisten hyväksymällä tavalla vastoin sen selvää sanamuotoa siten, että lomaraha maksettaisiin myös lomakorvauksesta. Työehtosopimukseen osallisilla ei ole näytetty olleen yhteistä tarkoitusta sopia lomarahan maksamisesta lomakorvauksesta muuta kuin sopimuksen 92 §:ään on kirjattu.

Näin ollen työtuomioistuin lausuntonaan katsoo, ettei työntekijällä ole riidanalaisen työehtosopimuksen perusteella käsillä olevassa tilanteessa lomarahaoikeutta lomakorvauksesta (kysymys 1). Koska lomarahaa maksetaan työehtosopimuksen mukaan lomakorvauksesta vain työehtosopimuksen 92 §:n 3 kohdan mukaisessa tilanteessa, ei merkitystä ole sillä, että vuosilomaa ei ole ehditty pitää sen johdosta, että työsuhde on päättynyt työnantajasta johtuvasta syystä ja pitämättömät vuosilomat korvataan lomakorvauksena (kysymys 2).

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä Riitta Kiiski, Anna Lavikkala, Anne Somer, Satu Tähkäpää ja Paula Ilveskivi jäseninä. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.

Lausunto on yksimielinen.