TT 2024:12

Työtaistelu oli vastalause yhtiön menettelytapoihin liittyen vuosilomien ajankohtien suunnitteluun. Osaltaan mielenilmaukseen oli johtanut myös se, että työnantaja oli ottanut käyttöön uuden työnohjausjärjestelmän, joka ei ollut saatavilla työntekijöiden äidinkielellä. Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa työtä. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja ammattiliitto valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Asia

Työrauha

Kantaja

X Oy

Vastaaja

Paperiliitto ry

Kuultava

Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

X Oy:n Kauttuan yksikössä järjestettiin lakko, joka alkoi perjantaina 10.2.2023 kello 6 ja päättyi lauantaina 11.2.2023 kello 6. Työtaisteluun osallistui yhteensä 72 tuotannon työntekijää, jotka jättivät saapumatta työvuorolistan mukaiseen aamu-, ilta- tai yövuoroonsa. Koneiden alasajo aloitettiin torstain ja perjantain välisen yövuoron aikana ja vastaavasti koneiden ylösajo sijoittui lauantain aamuvuoroon. Tuotannon pysähdys oli siten yhteensä noin 32 tuntia.

Työtaistelu oli vastalause yhtiön menettelytapoihin liittyen vuosilomien ajankohtien suunnitteluun. Osaltaan mielenilmaukseen oli johtanut myös se, että työnantaja oli ottanut käyttöön uuden työnohjausjärjestelmän, joka ei ollut saatavilla työntekijöiden äidinkielellä.

X Oy:n henkilöstöjohtaja ei 9.2.2023 työtaistelusta tiedon saatuaan tavoittanut ammattiosaston puheenjohtajaa eikä ammattiliiton liittosihteeriä puhelimitse. Hän oli tämän jälkeen heihin yhteydessä sähköpostitse. Viestissään henkilöstöjohtaja ilmoitti yhtiön tietoon tulleesta työtaistelutoimesta, totesi sen olevan voimassa olevan työehtosopimuksen vastainen ja edellytti välittömiä toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi. Paperiliitto ry:n liittosihteeri vastasi samana päivänä henkilöstöjohtajan viestiin todeten olleensa yhteydessä pääluottamusmieheen puhelimitse ja edellyttäneensä työrauhan ylläpitämistä ja mahdollista palauttamista, jos työrauhaa oli rikottu.

Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry:n työssäkäyvien jäsenten määrä on 302.

KANNE

Vaatimukset

X Oy on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Paperiliitto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä

- tuomitsee Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä

- velvoittaa Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 3.484 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oy:n ja Paperiliitto ry:n välillä on solmittu työehtosopimus ajanjaksolle 1.1.2022–30.4.2024.

Työtaistelun on kerrottu olevan vastalause yhtiön menettelytapoihin. Erityisesti vastalauseen on kerrottu kohdistuneen vuosilomien ajankohtaan liittyvään suunnitteluun. Vuosilomien ajankohtaa oli sivuttu jo aiemmin 16.1.2023 päättyneissä muutosneuvotteluissa, joiden yhteydessä vuosilomien sijoitteluun päätettiin vielä palata. Ehdotus vuosilomien sijoittamisen mallista siten kuin yhtiö sen jäljellä kuvatusta päätti toteuttaa, annettiin muutosneuvottelujen yhteydessä työntekijöiden ehdotuksesta. Ehdotuksen antoi pääluottamusmies. Yhtiö järjesti 8.2.2023 Teams-tilaisuuden, jossa luotiin yleiskatsaus yhtiön tilanteeseen ja muun ohella palattiin vuosiloma-asiaan tiedottamalla vuosilomien sijoittamisesta tulevan lomakauden osalta. Tiedotustilaisuuden jälkeen luottamusmiehet kokoontuivat neuvotteluun, jonka seurauksena pääluottamusmies ilmoitti 9.2.2023 iltapäivällä yhtiön tuotantojohtajalle, että tehdas pysäytetään vastalauseena yhtiön menettelytavoille.

Pääluottamusmies on työtaistelun jo alettua täsmentänyt vastalauseen syitä tuotantojohtajalle 10.2.2023 kello 9.55 lähettämässään sähköpostiviestissä. Pääluottamusmiehen viestin mukaan yhtiön työntekijät ovat päättäneet osoittaa tyytymättömyyttään yhtiön Teams-tiedotustilaisuuden jälkeen pysäyttämällä tehtaan. Työntekijät ovat olleet tyytymättömiä muun ohella englanninkielisen Kames-tuotannonohjausjärjestelmän käyttöönottoon. Erityistä tyytymättömyyttä oli kuitenkin pääluottamusmiehen mukaan aiheuttanut lomautusten jakaantuminen ja vuosiloman ajasta määrääminen.

Sopijapuolia sitovasta sopimustilanteesta huolimatta ammattiosaston jäsenet ovat ryhtyneet laajamittaiseen laittomaan työtaistelutoimeen. Toimenpide on selkeä vastalause sille, miten yhtiö on menetellyt muun ohella vuosiloman ajankohdan määräämisen suhteen. Vastalause kohdistuu siten yhtiön työnjohdollisiin ratkaisuihin.

Työtaistelulla on pyritty vaikuttamaan yhtiön menettelytapoihin ja se on kohdistunut erityisesti työehtosopimuksen 5 § 1. kohdan mukaiseen määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa työtä.

Ammattiliiton ja ammattiosaston vastuu

Paperiliitto ry on laiminlyönyt valvontavelvoitettaan. Se on saanut tiedon työtaistelusta hyvissä ajoin ennen laajamittaiseksi suunnitellun työtaistelutoimenpiteen alkua, eikä se ole ryhtynyt riittävänä pidettäviin toimiin laittoman työtaistelun ehkäisemiseksi tai rajaamiseksi.

Pääluottamusmies on ilmoittanut työtaistelun syyksi tyytymättömyyden yhtiön työnjohdollisiin ratkaisuihin. Ammattiosastoja luottamustoimi on ollut järjestämässä työtaistelua ja myötävaikuttanut laittoman lakon toimeenpanoon. Työtaistelulla on selvästi ollut ammattiosaston hyväksyntä ja tuki. Näin ollen kuultavan on katsottava ensisijaisesti rikkoneen työrauhavelvoitettaan.

Toissijaisesti kuultavan on katsottava rikkoneen valvontavelvoitettaan jättämällä ryhtymättä mihinkään välittömiin toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi tai rajoittamiseksi taikka työrauhan palauttamiseksi.

Aiheutuneet vahingot

Laiton työtaistelu on aiheuttanut yhtiölle taloudellista vahinkoa tuotannon menetyksen, viivästyksen ja mainehaitan seurauksena. Tässä vaiheessa arvio taloudellisen vahingon määrästä on noin 414.000 euroa.

Huolimatta vuoden 2023 tammikuun muutosneuvotteluissa päätetyistä lomautustarpeista yhtiön tuotanto on resurssitarpeineen suunniteltu vastaamaan kulloistakin tilauskantaa. Työnseisauksesta aiheutunut häiriötekijä tuli kantajan tietoon työnseisausta edeltävänä iltana, eikä yhtiöllä näin ollen ollut mahdollisuutta reagoida häiriöön taloudellisten vahinkojen minimoimiseksi. Suunniteltua tilauskantaa ja asiakaslupauksia ei häiriön seurauksena pystytty täyttämään ja näin ollen vahinko sekä perusteeltaan että määrältään on perusteltu.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrää korottavina seikkoina on pidettävä työtaistelun laajuutta, aiheutetun vahingon määrää sekä kuultavan roolia työtaistelun toimeenpanossa. Ammattiosaston puheenjohtajan toiminta työtaistelun yhteydessä osoittaa ammattiosastolla olleen työehtosopimuslain vastaisen laittoman lakon hyväksyntä ja tuki. Ammattiosasto ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Työrauhasäännösten rikkominen osoittaa moitittavaa piittaamattomuutta työehtosopimusmääräystä ja lainsäädäntöä kohtaan.

Laiton työtaistelu on johtanut mittavaan menetykseen yli vuorokauden mittaisen tuotannon häiriön seurauksena. Häiriöt ovat olleen omiaan viivästyttämään tuotannon toimitusta asiakkaille usealla päivällä. Yhtiölle on aiheutunut taloudellisen vahingon lisäksi mainehaittaa siitä, että se ei ole kyennyt täyttämään asiakaslupauksiaan. Häiriön ja viivästysten lisäksi pääluottamusmiehen julkisuudessa antama lausunto puolestaan ovat olleen omiaan aiheuttamaan yhtiölle niin ikään merkittävää mainehaittaa. Tästä on aiheutunut kantajalle ainakin 414.000 euron suuruinen taloudellinen vahinko.

Kantajan näkemyksen mukaan kuultava on vastuussa laittomasta työtaistelusta ja sille tuomittavan hyvityssakon määrä tulee arvioida edellä mainitut korottavat seikat huomioon ottaen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry:n osalta kanne valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä on myönnetty oikeaksi.

Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry:n osalta kanne työrauhavelvollisuuden rikkomisesta on myönnetty oikeaksi.

Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty perusteeltaan ja määrältään oikeaksi.

Perusteet

Kanteessa tiedot mielenilmauksen alkamisajankohdasta, kestosta sekä mielenilmaukseen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärästä pitävät paikkansa.

Kuten kanteessa todetaan, mielenilmaisu on johtunut osaksi työnantajan vuosilomien sijoitteluun liittyvistä asioista. Muutosneuvotteluissa tehtaan pääluottamusmies on ehdottanut työnantajalle yt-päätösneuvotteluissa 16.1.2023, että huonon tilaustilanteen vuoksi tehtaan kesälomat voitaisiin pitää samanaikaisesti ja näin vältyttäisiin kesätyöntekijöiden palkkaamiselta.

Yt-menettelyn päätyttyä työnantaja on lähtenyt kuitenkin siitä, että he voisivat jakaa työntekijöiden kesälomat omalla päätöksellään kahteen osaan. Kun pääluottamusmies on kertonut työnantajalle tämän vaativan kaikkien työntekijöiden suostumusta, on työnantaja järjestänyt lomien jakamista koskevan kyselyn. Kyselyn perusteella vain alle puolet työntekijöistä oli valmiita lomien jakamiseen.

Tämän jälkeen työnantaja järjesti henkilökunnalle Teams-infon 8.2.2023 ilman osallistujien kommentointimahdollisuutta, jossa ilmoitettiin, että lomien jakamiseen suostuvia työntekijöitä ei tultaisi lomauttamaan kesän aikana. Kun työntekijät kokivat, että kysymyksessä oli työehtosopimuksen vastainen painostus suostua vuosiloman jakamiseen työnantajan haluamalla tavalla, toteutui mielenilmaus kanteessa esitetyllä tavalla. Työnantajan uhkauksen osalta voidaan lisäksi todeta, että työntekijät, jotka eivät suostuneet lomiensa jakamiseen, tulivat lomautetuiksi työnantajan ilmoittamalla tavalla kesä-, heinä- ja elokuussa 2023.

Osaltaan mielenilmaukseen on johtanut myös työnantajan käyttöön ottama uusi työnohjausjärjestelmä, jonka käyttöönotosta työnantaja on saanut toimintaohjeen Aluehallintovirastolta 24.5.2023. Toimintaohjeesta huolimatta uutta työnohjausjärjestelmää ei ole edelleenkään saatavilla työntekijöiden äidinkielellä.

Hyvityssakon määrän osalta haastehakemuksessa on väitetty mielenilmauksesta aiheutuneen vahinkoa. Ottaen huomioon tehtaan tilaustilanteen ja 16.1.2023 päivätystä yt-neuvottelujen pöytäkirjasta ilmenevä useiden viikkojen lomautustarve, väitettä aiheutuneesta vahingosta voidaan pitää epäuskottavana.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. X Oy:n vaatimus työrauhan välittömästä palauttamisesta. Sähköposti 9.2.2023 kello 14.48.
2. Pääluottamusmies A:n tuotantojohtajalle lähettämä viesti työtaistelun syistä. Sähköposti 10.2.2023 kello 9.55.
   

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oy:n Kauttuan yksikössä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi perjantaina 10.2.2023 kello 6 ja päättyi lauantaina 11.2.2023 kello 6. Työtaisteluun osallistui 72 työntekijää.

Työtaistelu oli vastalause yhtiön menettelytapoihin liittyen vuosilomien ajankohtien suunnitteluun. Osaltaan mielenilmaukseen oli johtanut myös se, että työnantaja oli ottanut käyttöön uuden työnohjausjärjestelmän, joka ei ollut saatavilla työntekijöiden äidinkielellä.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen 5 § 1. kohdan määräykseen työnantajan oikeudesta johtaa työtä.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksessa on myönnetty, että Paperiliitto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan X Oy:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.200 euroa ja Paperiliitto ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.200 euroa.

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Kauttuan osasto n:o 7 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan X Oy:n oikeudenkäyntikulut 3.484 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä Riitta Kiiski, Anna Lavikkala, Anne Somer, Satu Tähkäpää ja Paula Ilveskivi jäseninä. Esittelijä on ollut Meeri Julmala.

Tuomio on yksimielinen.