TT 2023:66

Kysymys ensinnäkin tukityötaistelun työehtosopimuslain mukaisuudesta. Toimihenkilöliitto oli toimeenpannut työtaistelutoimia alalla, jolla oli vallinnut sopimukseton tila. Se oli laajentanut työtaistelutoimia siten, että ne olivat koskeneet myös eräitä yhtiöitä, joissa noudatettiin omaa yrityskohtaista työehtosopimusta. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, että tosiasiallisesti painostustoimilla oli ollut vaikutusta myös yrityskohtaisen työehtosopimuksen sisältöön. Tukityötaistelu oli siten osin kohdistunut myös yrityskohtaisen työehtosopimuksen määräyksiin. Koska mainittu työehtosopimus oli ollut edelleen voimassa, kyse oli ollut työehtosopimuslain vastaisesta työtaistelutoimesta. Toimihenkilöliitto tuomittiin hyvityssakkoon työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta.

Kysymys myös työehtosopimuksen työrauhalausekkeen sisällöstä. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, että toimihenkilöliitto oli rikkonut mainitussa työehtosopimusmääräyksessä sovittua velvollisuuttaan välttää tukityötaistelutoimenpiteitä.

Asia

Työrauha

Kantaja

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

Vastaaja

Toimihenkilöliitto ERTO ry

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 20.10.2022

Pääkäsittely 23.8.2023

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Accountor -yhtiöiden, Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Toimihenkilöliitto ERTO ry:n välillä solmitussa, ajalla 6.3.2020–28.2.2022 voimassa olleessa Accountor -yhtiöitä koskevassa työehtosopimuksessa on ollut muun ohella seuraava määräys.

32 §

Kaikki tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksittäiseen määräykseen kohdistuvat työtaistelutoimenpiteet ovat tämän työehtosopimuksen sovitun voimassaoloajan aikana kiellettyjä.

Tämän työehtosopimuksen osapuolet sitoutuvat lisäksi pidättäytymään työtaistelutoimenpiteistä, jotka perustuvat muiden työmarkkinaosapuolten välisiin työriitoihin.

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Accountor Services Oy on taloushallintoalalla toimiva yritys, jonka työssä noudatetaan omaa Accountor -yhtiöitä koskevaa työehtosopimusta alan yleisen Palta ry:n, Ammattiliitto Pro ry:n ja Erto ry:n välillä solmitun taloushallintoalan työehtosopimuksen sijasta.

Taloushallintoalan työehtosopimuksen voimassaolo päättyi 30.11.2021. Ala oli tammikuussa 2022 sopimuksettomassa tilassa ja neuvottelut uudesta työehtosopimuksesta alalle olivat kesken.

Erto ry toimitti 12.1.2022 Palta ry:lle ilmoituksen työtaistelutoimenpiteestä, jonka mukaan se käynnistää taloushallintoalan työehtosopimusta vähintään osittain soveltavissa yrityksissä ja yhteisöissä työtaistelutoimenpiteenä liukumasaldojen kerryttämiskiellon maanantain 17.1.2022 työvuoroista alkaen toistaiseksi, kunnes toisin ilmoitetaan.

Erto ry toimitti 17.1.2022 Palta ry:lle ilmoituksen työtaistelutoimenpiteestä, jonka mukaan ”ERTO laajentaa taloushallintoalan toistaiseksi voimassa olevan liukumien kerryttämiskiellon koskemaan myös Accountor -yhtiöitä aamusta 19.1.2022 alkaen. Liukumien kerryttämiskiellon aikana voidaan tehdä ylitöitä, jos niistä maksetaan korotettua ylityöpalkkaa. Työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena on tukea ERTOa valtakunnallisen taloushallintoalan työehtosopimuksen neuvotteluissa”.

Palta ry ilmoitti 17.1.2022 Erto ry:lle pitävänsä sen ilmoittamaa työtaistelutoimenpidettä Accountor -yhtiöissä laittomana ja työehtosopimuksen vastaisena ja vaati Erto ry:tä luopumaan työtaistelutoimenpiteestä sekä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työehtosopimusalalla.

Erto ry vastasi 18.1.2022, että liukumasaldojen kerryttämiskiellolla tuettiin Erto ry:tä valtakunnallisissa taloushallintoalan neuvotteluissa ja että kyse oli työehtosopimuksen sallimasta tukitoimesta.

Myös neuvottelut uudesta Accountor –yhtiöitä koskevasta työehtosopimuksesta 28.2.2022 jälkeiselle ajalle käynnistyivät 18.1.2022. Sopimuksen osapuolet saavuttivat siitä neuvottelutuloksen 19.1.2022.

Työtaistelu-uhka on koskenut enintään 624:ää sopimusalalla työskentelevää työntekijää Accountor Services Oy:ssä. Työtaistelutoimenpiteet ovat myös alkaneet 19.1.2022 aamulla ennen niiden päättämistä koskevan ilmoituksen antamista. Kymmenkunta työntekijää antoi tänä aikana yhtiölle ilmoituksen liukumien kerryttämisestä pidättäytymisestä.

Erto ry ilmoitti 19.1.2022 päivällä yritykselle ja verkkosivuillaan liukumien kerryttämiskiellon päättymisestä Accountor-yhtiöissä. Samalla se ilmoitti asiasta jäsenilleen tekstiviestillä. Liukumien kerryttämiskielto ei siten realisoitunut. Erto ry ilmoitti lisäksi Palta ry:lle 20.1.2022, että se on päättänyt liukumien kerryttämiskiellon Accountor-yhtiöissä.

Tukityötaistelusta ilmoitettaessa ja sitä toimeenpantaessa taloushallintoalalla on edellä todetuin tavoin vallinnut sopimukseton tila. Taloushallintoalalla järjestetyt työtaistelutoimet ovat siten vastaavana aikana olleet työehtosopimuslain kannalta sallittuja. Kantajan mukaan Erto ry:n työtaistelutoimella on kuitenkin pyritty vaikuttamaan myös vastaaviin työehtosopimusmääräyksiin Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksessa. Mainittu työehtosopimus on ollut voimassa ajalla 6.3.2020–28.2.2022. Vastaajan mukaan kyse on ollut laillisesta tukityötaistelutoimenpiteestä, jolla on pyritty vaikuttamaan ainoastaan taloushallintoalan työehtosopimusneuvotteluihin.

Riitaa on lisäksi siitä, velvoittaako työehtosopimuksen 32 §:n toinen kappale osapuolia sopimuksen voimassa ollessa välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor -yhtiöt, Palta ry ja Erto ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolina.

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

1. velvoittaa Toimihenkilöliitto ERTO ry:n maksamaan sille työehtosopimuslain 9 §:ssä säädettyä hyvityssakkoa lain 8 §:ssä säädetyn työrauhavelvoitteen rikkomisen johdosta

2. vahvistaa työehtosopimuksen 32 §:n toisessa kappaleessa sovitun työrauhamääräyksen oikeaksi sisällöksi, että Erto ry on työehtosopimuksen voimassa ollessa velvollinen välttämään Accountor -yhtiöissä kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor -yhtiöt, Palta ry ja Erto ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolina

3. vahvistaa, että Toimihenkilöliitto ERTO ry on rikkonut edellä 2. kohdassa todettua velvollisuuttaan välttää tukityötaistelutoimenpiteitä ilmoittamalla 17.1.2022 työajan liukumasaldojen kerryttämiskiellosta Accountor -yhtiöissä keskiviikon 19.1.2022 työvuoroista alkaen ja

4. velvoittaa Toimihenkilöliitto ERTO ry:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 13.461,73 eurolla korkoineen.

Perusteet

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Erto ry:n työtaistelutoimi Accountor -yhtiöissä on johtunut taloushallintoalan työehtosopimusmääräysten muun ohella palkkamääräysten uudistamista koskeneiden neuvotteluiden tukemisesta, mutta samalla sillä on pyritty vaikuttamaan vastaaviin työehtosopimusmääräyksiin Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksessa. Erto ry:n Palta ry:lle antama ilmoitus työtaistelutoimenpiteistä Accountor -yhtiöissä on muodostanut varteenotettavan uhan niiden alkamisesta. Ilmoitus työtaistelutoimenpiteestä toimitettiin Palta ry:lle 17.1.2022 ensin kello 10.11 ja sen jälkeen kello 11.51 täydennettynä. Työtaistelutoimenpiteet ovat myös alkaneet 19.1.2022 aamulla ennen niiden päättämistä koskevan ilmoituksen antamista.

Erto ry on työtaistelutoimilla Accountor Services Oy:ssä pyrkinyt paitsi tukemaan sen omia vaatimuksia taloushallintoalan työehtosopimusneuvottelussa, myös tosiasiassa painostamaan yhtiön työssä noudatettavan oman työehtosopimuksen työnantajaosapuolta myöntämään uudessa neuvoteltavana olleessa työehtosopimuksessa voimassa olleen työehtosopimuksen palkkamääräyksiä parempia palkkaetuuksia yhtiön työntekijöille. Painostaminen on tapahtunut sekä suoraan että taloushallinnon työehtosopimukseen vaikuttamisen kautta.

Maksettavien palkkojen korottamisesta sovitaan tavanomaisesti työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa, joka on osa työehtosopimusta. Accountor-yhtiöitä koskevan työehtosopimuksen palkkausta koskevan IV osan johdannossa todetaan myös, että toimihenkilöiden palkkaus muodostuu tehtävän vaativuuteen perustuvasta kuukausipalkasta, henkilökohtaiseen pätevyyteen ja kokemukseen perustuvasta palkanosasta ja saavutettuihin tuloksiin perustuvasta palkanosasta.

Taloushallintoalan työehtosopimuksen uudistamista koskeneissa sopimusneuvotteluissa Erto ry on muun ohella vaatinut maksettavien palkkojen korottamista ja sopimusalan taulukkopalkkojen korottamista.

Erto ry:n työtaistelu Accountor -yhtiöissä on kohdistunut osittain myös Accountor -yhtiöitä koskevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjalla viimeksi sopimuskaudelle 6.3.2020–28.2.2022 sovittuihin palkankorotusmääräyksiin sekä työehtosopimuksen IV luvun palkkamääräyksiin.

Työtaistelu on kohdistunut myös työehtosopimuksen 15 §:n vähimmäispalkkoja koskevaan määräykseen. Sen mukaan ”vähimmäispalkat määräytyvät henkilöstökäsikirjassa niin, että ne eivät alita taloushallintoalan toimihenkilöillä Taloushallintoalaa koskevan kulloinkin voimassa olevan Toimihenkilöliitto ERTOn / Palvelualojen työnantajat Palta ry:n / Ammattiliitto PRO ry:n välillä solmitun työehtosopimuksen taulukoiden mukaisia vähimmäispalkkoja”.

Pyrkimys vaikuttaa myös Accountor-yhtiöiden työehtosopimukseen ilmenee työehtosopimuksia koskevista tosiseikoista. Työehtosopimusten kattamat toimiala ja työtehtävät ovat samat ja sopimus- ja neuvotteluosapuolista Palta ry ja Erto ry samat. Työehtosopimusten erillisyydestä huolimatta toisen sopimuksen työehdoilla on ollut vaikutusta sovittaessa toisen sopimuksen työehdoista. Työehtosopimuksilla on yhteinen syntyhistoria. Sopimusten erillisyyteen on vaikuttanut työnantajapuolen tavoite pitää Accountor -yhtiöt erillään muiden taloushallintoalan toimijoiden mahdollisista työrauhaongelmista.

Työehtosopimusneuvotteluiden ratkaisuna Accountor -yhtiöiden työehtosopimukseen on aikaisemmin tehty taloushallintoalan työehtosopimuksen muutoksia vastanneet muutokset. Nyt Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksesta 19.1.2022 saavutetussa neuvottelutuloksessa viitataan osittain myös neuvoteltavana olevaan ratkaisuun taloushallintoalan työehtosopimuksesta siten, että osa sovitusta palkankorotuksesta jaetaan yritys- ja työpaikkakohtaiseen erään ja yleiskorotukseen ”samassa suhteessa, kuin mikä tulee olemaan Taloushallintoalan työehtosopimuksen (2022–2023) mukainen jakosuhde ”.

Kuluvalle sopimuskaudelle 6.3.2020 allekirjoitetun Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 3.1. kohdassa on varauduttu neuvottelemaan Accountor Services Oy:lle paikallisesta sopimuksesta tilanteessa, että yhtiö siirtyy 1.3.2022 alkaen noudattamaan taloushallintoalan työehtosopimusta. Allekirjoituspöytäkirjan 3.3. kohdan mukaan henkilöstön edustajien palkkioista sovitaan paikallisesti ja mikäli asiasta ei päästä sopimukseen, noudatetaan taloushallintoalan työehtosopimuksen mukaisia korvauksia. Ajalle 4.3.2022–29.2.2024 sovitun Accountor Services Oy:tä koskevan työehtosopimuksen 14 §:ssä on sovittu palkkojen vaativuustasojen ja niiden vähimmäispalkkojen osalta noudatettavaksi toissijaisesti kulloinkin voimassa olevaa taloushallintoalan työehtosopimusta.

Työehtosopimusten toisiinsa liittymistä kuvaa Accountor Services Oy:n pääluottamushenkilön viesti 17.1.2022 työntekijöille työtaistelun johdosta: ” Nyt on kysymys siitä, pitääkö taloushallintoalan ammattilaisia kohdella reilusti vai ei? Pitääkö meitä kohdella yhdenvertaisesti muiden kanssa? Minun mielestäni pitää. Tämän takia pitää jokaisen noudattaa Erton ilmoittamaa liukumasaldojen kerryttämiskieltoa 19.1. aamusta alkaen”.

Työtaistelun kohdistumista ja merkitystä kuvaa myös se, että Erto ry antoi työtaisteluilmoituksen päivää ennen neuvottelun alkamista Accountor-yhtiöitä koskevasta uudesta työehtosopimuksesta ja toisaalta taloushallintoalan työehtosopimusneuvotteluiden jo pitempään jatkuttua ja että työehtosopimuksen osapuolten saavutettua Accountor-yhtiöitä koskevasta sopimuksesta neuvottelutuloksen 19.1.2022 Erto ry ilmoitti päättävänsä liukumien kerryttämiskiellon Accountor-yhtiöissä välittömästi.

Vastaajan vastuu työtaistelusta ja hyvityssakko

Erto ry on työtaistelusta ilmoittajana ja sen toimeenpanijana siitä laissa sääde-tyssä vastuussa.

Erto ry tulee velvoittaa maksamaan Palta ry:lle hyvityssakkoa laillisen työrauhavelvoitteen rikkomisesta.

Työrauhalausekkeen oikea sisältö ja sopimusvelvoitteen rikkominen

Työehtosopimuksen 32 §:n toisessa kappaleessa sovittu määräys on tarkoitettu laajentamaan sopimusosapuolten työrauhavelvollisuutta laissa säädetystä. Sopimus velvoittaa osapuolia sopimuksen voimassa ollessa välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor -yhtiöt, Palta ry ja Erto ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolina.

Edellä olevan johdosta taloushallinnon työehtosopimuksen alalla, jossa Accountor -yhtiöt eivät ole osapuolena, mutta jossa toisaalta sopijaosapuolena on myös Ammattiliitto Pro ry, toimeenpantu työtaistelu on sopimuksessa tarkoitettu muiden työmarkkinaosapuolten välinen työriita.

Erto ry on kiistänyt työehtosopimuksen oikean sisällön, mistä syystä Palta ry:llä on oikeussuojan tarvetta vaatimukselle oikean sisällön vahvistamisesta.

Sopimusmääräyksen oikea sisältö perustuu työehtosopimuksen sanamuodon lisäksi sopimuksesta sovittaessa käytyihin keskusteluihin sopimuksen tarkoituksesta.

Erto ry:n vaatimuksesta neuvoteltiin tilitoimistoille ensimmäistä tilitoimistoja koskevaa työehtosopimusta loppuvuoden 2004 ja alkuvuoden 2005 aikana. Sopimus on myöhemmin nimeltään taloushallintoalan työehtosopimus. Tilitoimistojen työehtosopimuksen osapuolena oli työnantajapuolella Erityispalvelujen työnantajaliitto ry, myöhemmän Palta ry:n edeltäjä, sekä Tilitoimistojen työnantajayhdistys ry.

Työehtosopimusneuvottelua työnantajapuolella johtanut Pretax-yhtiöiden omistaja ja johtaja neuvotteli työehtosopimuksen sopimisesta Erto ry:n silloisen puheenjohtajan kanssa. Työnantajapuolen neuvottelijalla oli kuusi ehtoa työehtosopimuksesta sopimiselle. Niistä yhden mukaan tuli sopia kaksi identtistä sopimusta, toinen yleisesti tilitoimistoille ja toinen alan suurimmalle yritykselle Accountor-yhtiölle, aiemmalta nimeltään Pretax-yhtiöt. Toisen ehdon mukaan Pretax-yhtiöitä koskevaan työehtosopimukseen oli kirjattava, että laittomia lakkoja ei järjestetä, koska mitenkään ei hyväksytty sitä, että Pretax-yhtiöistä tulisi muiden välisten riitojen lyömäase.

Edellä sanotut ehdot muiden ohella sopivat Erto ry:n puheenjohtajalle. Sovittiin kahdesta erillisestä työehtosopimuksesta ja Accountor-yhtiöitä koskevan työehtosopimuksen työrauhalausekkeesta ilmaistun tarkoituksen ja siitä sopimuksessa edelleen olevan tekstin mukaisesti.

Accountor -yhtiöitä koskevassa työehtosopimuksessa sovittu edellä tarkoitettu työrauhalauseke velvoittaa Erto ry:tä sopijaosapuolten keskinäisessä suhteessa. Erto ry on työtaistelullaan rikkonut tätä velvoitemääräystä vastaan. Työtaistelutoimenpide on perustunut riitaan muiden työmarkkinaosapuolten kuin Accountor -yhtiöiden, Erto ry:n ja Palta ry:n välillä.

Erto ry:n toimenpanema työtaistelu on kohdistunut lisäksi työehtosopimuksen työrauhalausekkeeseen. Sanotuista syistä työtuomioistuimen tulisi vahvistaa Erto ry:n rikkoneen sopimusmääräystä vastaan.

VASTAUS

Vaatimukset

Toimihenkilöliitto ERTO ry on vaatinut, että kanne hylätään ja Palvelualan työnantajat PALTA ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 7.720 eurolla korkoineen.

Perusteet

Kyse on ollut laillisesta tukityötaistelusta

Erto ry:n Accountor-yhtiöihin kohdistamalla tukityötaistelutoimenpiteellä on pyritty vaikuttamaan valtakunnallisen taloushallintoalan työehtosopimusneuvotteluihin. Accountor-yhtiöitä koskeva työehtosopimus ei ole ollut työtaistelun kohteena eikä työtaistelulla ole pyritty millään tavalla vaikuttamaan Accountor-yhtiöitä koskevaan työehtosopimukseen.

Työtaistelussa kyse on ollut liukumasaldojen kerryttämiskiellosta eli siitä, että jos työnantajalla on tarve ylityön teettämiselle, työ tehdään ylityönä eikä positiivista työaikasaldoa kerryttämällä. Työtaistelun seurauksena työntekoa ei ole keskeytetty eikä edes ylityön tekemisestä ole kieltäydytty. Työtaistelu on kohdistunut seikkaan, joka on täysin työntekijän itsensä määräysvallassa. Työntekijä itse voi liukuvaa työaikaa noudatettaessa päättää liukumarajojen puitteissa työpäivänsä pituudesta eikä työnantajan direktio-oikeus siihen yllä. Työtaistelutoimenpiteestä ei ole aiheutunut haittaa työnantajalle.

Työtaistelu ei ole kohdistunut Accountor-yhtiöiden palkkausta koskeviin määräyksiin. Accountor-yhtiöissä palkkausmääräyksistä on sovittu itsenäisesti ja sopimuksen voimassa ollessa taloushallintoalan sopimukseen tehdyillä muutoksilla ei olisi ollut Accountor-yhtiöitä koskevaan työehtosopimukseen mitään vaikutusta. Accountor-yhtiöitä koskevan työehtosopimuksen voimassaolo päättyi 28.2.2022. Se, viitattiinko uudessa yrityskohtaisessa työehtosopimuksessa valtakunnalliseen työehtosopimukseen, ratkaistiin vasta neuvotteluissa. Valtakunnallisen työehtosopimuksen neuvottelut eivät siten olleet oikeudellisesti riippuvuussuhteessa Accountor-yhtiöiden yrityskohtaisen sopimukseen eikä valtakunnallisella sopimuksella ollut tukitoimia kieltävää suhdetta Accountoria koskevaan yrityskohtaisen sopimukseen. Vasta uusi sopimus ratkaisi sen, oliko valtakunnallisella sopimuksella vaikutusta yrityskohtaiseen sopimukseen. Paltan väite kielletystä välillisestä vaikutuksesta on kaukainen ja hypoteettinen tulevaisuuden epävarma tapahtuma, jolla ei ole vaikutusta tukitoimen sallittavuuteen.

Erton hallinnon 20.1.2022 hyväksymässä uusitussa Accountor-yhtiöitä koskevassa yrityskohtaisessa sopimuksessa oli viittauksia valtakunnalliseen työehtosopimukseen. Accountorin yrityskohtaisen työehtosopimuksen solmimisen jälkeen edelleen jatkuvien taloushallintoalan neuvottelujen tukeminen Accountorissa tukityötaistelulla olisi saattanut olla työrauhavelvollisuuden hyväksyttävyyden kannalta kyseenalaista. Erto päättikin tukityötaistelun Accountorissa heti yrityskohtaisen neuvottelutuloksen syntymisen jälkeen 19.1.2022.

Valtakunnallisen taloushallintoalan työehtosopimusta koskevan sovittelijan sovintoesityksen Erton hallinto hyväksyi 8.2.2022.

Työehtosopimuksen oikea tulkinta

Accountor-yhtiöitä koskeva työehtosopimus ei rajoita nyt puheena olevaa tukityötaistelua. Kantajan tulkinta 32 §:n toisen kappaleen tarkoituksesta on virheellinen. Paltan esittämä sopimustulkinta ei vastaa työehtosopimuksen tarkoitusta, kirjausta eikä Accountor-yhtiöitä koskevan työehtosopimuksen logiikkaa. Määräystä on tulkittava sanamuodon mukaisesti ja suppeasti, koska sillä on rajoitettu muutoin täysin laillista perustuslaissa turvattua työtaisteluoikeutta.

Accountor-yhtiöitä koskevassa työehtosopimuksessa ei ole rajoitettu sellaisia työtaistelutoimenpiteitä, joissa osapuolina ovat Erto ja Palta. Kun työehtosopimuskirjaukseen on otettu nimenomainen määräys ”muiden työmarkkinaosapuolten välisistä työriidoista”, sillä on tarkoitettu muita kuin Paltan ja Erton välisiä riitoja. Paltan sopimustulkinta merkitsisi sitä, että maininnalla ”muista työmarkkinaosapuolista” ei olisi mitään sisältöä. Kun kirjaus koskee vain muiden työmarkkinaosapuolten välisiä riitoja, on haluttu mahdollistaa se, että tukityötaistelut ovat mahdollisia samojen työmarkkinaosapuolten – Paltan ja Erton – välillä. Vain näin tulkiten sopimuskirjauksella ja maininnalla muista työmarkkinaosapuolista sopimuskirjauksella on looginen sisältö.

Sillä, että taloushallintoalan työehtosopimuksen on Erton lisäksi allekirjoittanut myös Ammattiliitto Pro, ei ole asiassa merkitystä. Ammattiliitto Pro ei edes ole ollut osapuolena solmittaessa ensimmäistä työehtosopimusta Accountor-yhtiöiden edeltäjää Pretax-yhtiötä varten. Myöskään se, ettei Accountor-yhtiöt ole mukana allekirjoittajana taloushallintoalan työehtosopimuksessa, ei merkitse sitä, että kyseisen sopimuksen olisivat allekirjoittaneet muut työmarkkinaosapuolet ottaen huomioon senkin, että Accountor-yhtiöt on Paltan jäsenyritys ja työmarkkinaosapuolena tosiasiallisesti samaistettavissa Paltaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

Ilmoitus työtaistelutoimenpiteestä 17.1.2022
Ilmoitus työtaistelutoimenpiteestä 17.1.2022
Pääluottamushenkilön viesti 17.1.2022
Ilmoitus Erto ry:n verkkosivuilla 19.1.2022
Neuvottelutulos 19.1.2022
Ote Accountor Services Oy:tä koskevasta työehtosopimuksesta 4.3.2022–29.2.2024

Vastaajan kirjalliset todisteet

Viestiketju ERTO–PALTA 17.–18.1.2022
Työnantajan edustajan (B) viesti 17.1.2022
Erton mediatiedote 17.1.2022
ERTOn jäsenkirje 17.1.2022
ERTOn ilmoitus työtaistelutoimenpiteestä 17.1.2022
ERTOn ilmoitus työtaistelutoimenpiteestä Accountorille 17.1.2022
ERTOn ilmoitus liukumasaldojen kerryttämiskiellon päättymisestä Accountorissa välittömästi 19.1.2022

Kantajan henkilötodistelu

A, Pretax -yhtiöiden entinen johtaja
B, toimitusjohtaja, Accountor Services Oy

Vastaajan henkilötodistelu

C, Erto ry:n puheenjohtaja
D, pääluottamusmies, Accountor Services Oy

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kysymyksenasettelu

Erto ry on asian taustassa kuvatuin tavoin järjestänyt Accountor -yhtiöissä työtaistelutoimenpiteen, jolla on Erto ry:n ilmoituksen mukaan ollut tarkoitus tukea valtakunnallisen taloushallintoalan työehtosopimuksen neuvotteluita. Riidatonta on, että kanteessa tarkoitettuna aikana taloushallintoalalla järjestetyt työtaistelutoimet ovat olleet työehtosopimuslain kannalta sallittuja. Riitaa on siitä, onko tukityötaistelulla pyritty vaikuttamaan ainoastaan taloushallintoalan työehtosopimusneuvotteluihin vai myös vastaaviin työehtosopimusmääräyksiin Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksessa.

Lisäksi riitaa on Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksen 32 §:n työrauhalausekkeen sisällöstä. Kantajan mukaan lausekkeella on tarkoitettu laajentaa sopimusosapuolten työrauhavelvollisuutta laissa säädetystä siten, että se velvoittaa osapuolia sopimuksen voimassa ollessa välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor-yhtiöt, Palta ry ja Erto ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolia. Vastaajan mukaan lausekkeella on tarkoitettu muita kuin Palta ry:n ja Erto ry:n välisiä riitoja eikä sillä ole rajoitettu nyt puheena olevaa tukityötaistelua.

Henkilötodistelu

Asiassa on kuultu kantajan henkilötodisteluna Pretax -yhtiöiden (nykyisin Accountor -yhtiöt) entistä johtajaa A:ta ja Accountor Services Oy:n toimitusjohtajaa B:tä sekä vastaajan henkilötodisteluna Erto ry:n puheenjohtajaa C:tä ja Accountor Services Oy:n pääluottamusmiestä D:tä.

A on kertonut perustaneensa Pretax -yhtiön vuonna 1985 ja muun ohella toimineensa vuosina 2000–2018 yhtiön toimitusjohtajana ja toimivansa edelleen sen hallituksessa. Yhtiöön oli tehty yrityskohtainen työehtosopimus keväällä 2005. A oli toiminut tuolloin Taloushallintoliiton puheenjohtajana ja tehnyt yhteistyötä Erton puheenjohtajana toimineen E:n kanssa. Sopimuksen taustalla oli ollut E:n pyrkimys saada taloushallintoalalle työehtosopimus. A oli neuvotteluissa toiminut tilitoimistojen pääneuvottelijana. Pretax -yhtiöille oli haluttu tehdä oma yrityskohtainen työehtosopimus riippumattomuuden varmistamiseksi muihin sopimuksiin nähden. Sopimukseen oli muun ohessa kirjattu kielto järjestää laittomia lakkoja. Yrityskohtaista sopimusta koskevat neuvottelut oli aina käyty suoraan yrityksen henkilöstön kanssa ja Erto ry oli tämän jälkeen toiminut sopimuksen allekirjoittajana. Yhteistyö oli toiminut hyvin 17 vuoden ajan.

Sopimuksessa oli työrauhalauseke, jonka sisältönä oli, että yrityskohtaisen työehtosopimuksen voimassa ollessa Erto ry ei voinut painostaa yrityksen henkilöstöä lakkoilemaan minkään muun työehtosopimuksen puolesta. A oli laatinut määräyksen ensimmäisen version, mutta ei ole ollut varma, kuka lopullisen version oli laatinut. A on pitänyt selvänä, että riidanalainen työtaistelu oli ollut ristiriidassa työrauhalausekkeen kanssa, koska lausekkeen tarkoituksen mukaisesti se esti kaikkiin sellaisiin riitoihin osallistumisen, joissa osapuolet olivat muut kuin Accountor-yhtiöt, Erto ry ja Palta ry.

Riidanalaisessa tilanteessa yrityskohtainen sopimus oli ollut vielä voimassa eikä uutta sopimusta koskevia neuvotteluja ollut vielä aloitettu. Uusi yrityskohtainen sopimus oli jouduttu kuitenkin laatimaan 24 tunnissa, koska riitaan ei ollut haluttu sekaantua. Sopimuksen teksti oli käyty pääluottamushenkilön kanssa läpi eikä erimielisyyksiä ollut ilmennyt. Tapana oli ollut, että palkankorotus oli yrityksessä toteutettu aina hieman valtakunnallista sopimusta suurempana ja lisäosa jaettu henkilökohtaisin perustein. Vain tämä sopimuskohta oli jäänyt auki odottamaan valtakunnallisen sopimuksen solmimista.

B on kertonut toimineensa Accountor Services Oy:n toimitusjohtajana 4,5 vuoden ajan ja osallistuneensa yrityskohtaisen työehtosopimuksen kolmeen neuvottelukierrokseen, muun ohessa vuoden 2022 neuvotteluihin. Hän oli toiminut myös valtakunnallisen sopimuksen taustaryhmässä. Käytännössä kaikki mitä valtakunnallisessa työehtosopimuksessa oli sovittu, otettiin myös yrityskohtaiseen sopimukseen sellaisenaan lukuun ottamatta muutamaa paikallisesti sovittua työntekijöiden kannalta edullisempaa ehtoa. Lisäksi yrityskohtaisen sopimuksen tekstissä viitattiin yleiseen sopimukseen. Yrityskohtaisen sopimuksen neuvotteluja ei ollut yleensä aloitettu ennen kuin yleisen sopimuksen neuvottelutulos saavutettiin, koska sen pohjalta käytiin yrityskohtaiset neuvottelut. Yrityskohtainen sopimus päättyi muutamaa kuukautta yleisen sopimuksen jälkeen, jotta yrityskohtaiselle sopimukselle oli riittävästi neuvotteluaikaa.

Käsillä olevassa tilanteessa yleisen sopimuksen neuvottelut eivät olleet edenneet palkkaan liittyvien erimielisyyksien vuoksi. Sopimusjakson päätyttyä oli aloitettu työtaistelutoimenpiteet. Yrityskohtainen sopimus oli ollut vielä voimassa ja yleisen sopimuksen neuvottelutulosta oli odotettu, jotta omissa neuvotteluissa olisi päästy etenemään. Lisäksi samat henkilöt, jotka neuvottelivat molemmat sopimukset, olivat olleet vielä kiinni yleisen sopimuksen neuvotteluissa. Erto ry oli yllättäen ilmoittanut, että työtaistelutoimet koskivat myös Accountor -yhtiötä. Tilanteesta oli haluttu pois, minkä johdosta yrityksessä oli tehty palkkaratkaisu, joka oli ollut osittain ehdollinen valtakunnalliseen neuvottelutulokseen nähden esimerkiksi yleiskorotuksen ja yrityskohtaisen erän jakosuhteen osalta. Kokonaiskorotusprosentti oli sovittu. Yrityskohtaisessa sopimuksessa oli myös viitattu taloushallintoalan sopimuksen taulukkopalkkoihin kuten ennenkin oli tehty. Sopimuksen tekemisen jälkeen työtaistelutoimenpiteet olivat yrityksessä päättyneet. Kun yleisen puolen sopimus oli solmittu, oli yrityskohtainenkin sopimus saatu viimeisteltyä.

Työtaisteluilmoitus oli vaikuttanut siihen, että yrityskohtainen sopimus oli tehty nopeasti ja tietyllä palkankorotusprosentilla, jotta tilanteesta oli päästy eroon. Muuten yleisen sopimuksen neuvottelutulosta olisi jääty odottamaan ja yrityskohtaiset neuvottelut käyty sen pohjalta. Työtaistelu oli aiheuttanut yrityksessä hämmennystä, kun esihenkilöt olivat alkaneet kysellä asiasta. Jotkut työntekijät olivat kieltäytyneet liukumista ja heidän osaltaan oli tehty työjärjestelyjä, jotta työt oli saatu hoidettua. Yhteistyö henkilöstön edustajien kanssa oli toiminut hyvin ja tilanne oli ollut heillekin yllätys.

C on kertonut toimineensa Erto ry:n puheenjohtajana noin 10 vuoden ajan. Hän on kertonut, että taloushallintoalan työehtosopimusta koskevat neuvottelut olivat 2021–2022 olleet hankalat ja kestäneet kuukausia. Toimihenkilöille ei ollut mahdollista saada yhtä suuria palkankorotuksia kuin työntekijöille ja Erto ry oli vaatinut yhdenvertaista kohtelua tältä osin. Asia ei ollut edennyt Palta ry:n kanssa eikä muuta vaihtoehtoa ollut kuin ryhtyä painostustoimenpiteisiin. Tämän vuoksi Erto ry oli ilmoittanut liukumasaldojen kerryttämiskiellosta ensin niille, jotka noudattivat vähintään osin valtakunnallista sopimusta. Koska yleinen liukumien kerryttämiskielto ei tuntunut riittävän ja tiedossa oli, että Accountorilla oli vaikutusvaltaa Palta ry:hyn, oli toimet laajennettu myös Accountoriin. Toimenpiteellä ei ollut pyritty vaikuttamaan Accountorin omaan työehtosopimukseen miltään osin ja tämä oli C:n näkemyksen mukaan ollut selvää myös yrityksen toimitusjohtajalle, jonka kanssa C oli keskustellut asiasta. Toimitusjohtaja oli sen sijaan pitänyt epäreiluna sitä, että Erto ry oli yrittänyt painostaa Palta ry:tä järjestämällä työtaistelun Accountorissa.

Valtakunnallinen työehtosopimus oli sovittu aina ennen Accountorin yrityskohtaista sopimusta, ja Erto ry:lle oli tullut yllätyksenä, että Accountor oli halunnut neuvotella yrityskohtaisesta sopimuksesta heti, kun tukitoimesta oli ilmoitettu. Tämä oli sotkenut Erto ry:n suunnitelmat, koska yrityksen oli haluttu painostavan Palta ry:tä, jotta valtakunnallinen työehtosopimus olisi saatu aikaiseksi. Tukityötaistelutoimet oli lopetettu Accountorissa, koska yrityskohtainen työehtosopimus oli kytketty valtakunnalliseen työehtosopimukseen palkankorotusten jakosuhteen osalta ja sopimus oli lisäksi ollut sisällöltään siihen asti paras sopimus, joka oli valtakunnallisesti syntynyt. Sen sijaan vaikka yrityskohtaisessa sopimuksessa oli aina viitattu valtakunnallisen sopimuksen palkkataulukoihin, ei tällä ollut koskaan ollut mitään käytännön merkitystä yrityksessä, jossa oli aina ollut oma palkkajärjestelmänsä.

Accountoria koskevan sopimuksen työrauhalauseke kielsi C:n näkemyksen mukaan työtaistelutoimet, joilla tuettiin muita kuin yrityskohtaisen sopimuksen osapuolia eikä käsillä olevassa työtaistelussa kyse ollut tällaisesta muiden osapuolten välisestä riidasta.

D on kertonut toimineensa luottamustehtävissä Accountor -yhtiöissä 12 vuoden ajan. Riidanalaisessa tilanteessa taloushallintoalan neuvottelut eivät olleet edenneet ja sen vuoksi työtaistelutoimia oli laajennettu myös Accountoriin. Työtaistelulla oli D:n mukaan tuettu vain taloushallintoalan neuvotteluita. Tarkoituksena ei ollut vaikuttaa yrityksen omaan työehtosopimukseen, eikä työtaistelulla tällaista suoranaista vaikutusta ollutkaan, vaan yrityskohtaisen sopimuksen neuvottelut olivat edenneet omassa tahdissaan. Valtakunnalliseen sopimukseen tehdyt palkkausmuutokset eivät vaikuttaneet yrityskohtaiseen sopimukseen vaan yrityskohtainen sopimus oli tältä osin aina sovittu erikseen. Palkankorotukset tulivat yrityksessä voimaan yrityskohtaisen sopimuksen voimaan tullessa.

Työtaistelu ei ollut D:n arvion mukaan käytännössä ehtinyt lyhytkestoisuutensa vuoksi vaikuttaa yrityksen liiketoimintaan millään tavalla eikä siitä ollut aiheutunut yritykselle vahinkoa. Liukumakiellon olisi pitänyt jatkua pitkään, jotta sillä olisi ylipäänsä voinut olla jotakin käytännön vaikutusta.

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

Työehtosopimuslain 8 §:n mukaan työehtosopimukseen osalliset ovat velvollisia välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai sen yksittäiseen määräykseen. Työehtosopimuslaissa ei ole erikseen säännelty tukityötaistelutoimenpiteistä, vaan niitä on oikeuskäytännössä arvioitu työehtosopimuslain 8 §:n yleisten säännösten mukaan. Tukityötaistelua, silloin kun sillä on tuettu työehtosopimuslain mukaan laillista työtaistelua, on pidetty sekä oikeuskirjallisuudessa että työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä sallittuna edellyttäen, että sillä ei ole pyritty osaksikaan vaikuttamaan omaan työehtosopimukseen tai että tukijan oma työehtosopimus ei tukitoimien johdosta ole olennaisella tavalla menettänyt merkitystään työrauhan turvaajana. (Ks. esim. TT 2018:61, 2015:38, 2012:37, 1995:71, 1979:22.)

Nyt käsillä olevassa tilanteessa Erto ry on asian taustassa kerrotuin tavoin tavoitellut palkankorotuksia taloushallintoalan toimihenkilöille järjestämällä alalla työtaistelun. Taloushallintoalan työehtosopimus ei ole ollut voimassa eikä järjestetty työtaistelu ole siten ollut työehtosopimuslain vastainen. Erto ry on laajentanut työtaistelutoimia myös Accountor -yhtiöihin, joissa noudatetaan yleisestä sopimuksesta erillistä yrityskohtaista työehtosopimusta. Tämä sopimus on ollut voimassa työtaistelun aikaan.

Asiassa on selvitetty, että samalla toimialalla noudatettavien Palta ry:n, Ammattiliitto Pro ry:n ja Erto ry:n välillä solmitun taloushallintoalan työehtosopimuksen ja Accountor -yhtiöiden, Palta ry:n ja Erto ry:n välillä solmitun Accountor -yhtiöitä koskevan työehtosopimuksen syntyhistoria on yhteinen. Sopimukset vastaavat henkilötodistelun perusteella pääosin myös sisällöltään toisiaan.

Sopimusneuvottelut ovat henkilötodistelun perusteella (A, B) tavanomaisesti edenneet siten, että yrityskohtaisen sopimuksen neuvottelut on aloitettu vasta siinä vaiheessa, kun yleisen sopimuksen neuvottelutulos on jo saavutettu. Yrityskohtaiset neuvottelut on käyty yleisen sopimuksen pohjalta, ja suuri osa yleisen sopimuksen määräyksistä on siirretty sellaisenaan yrityskohtaiseen sopimukseen lukuun ottamatta joitakin paikallisesti neuvoteltavia työntekijöiden kannalta edullisempia määräyksiä. Palkkamääräysten osalta tämä on tarkoittanut muun ohella sitä, että yleiskorotus on yleensä tehty yleisen sopimuksen mukaista linjaa suurempana. Yrityskohtaisessa sopimuksessa on myös viitattu taloushallintoalan sopimuksen taulukoiden mukaisiin vähimmäispalkkoihin. Yleisen sopimuksen työehdoilla on siten ollut vaikutusta sovittaessa yrityskohtaisen sopimuksen sisällöstä. Tämä osoittaa sopimusten sisällöllistä yhteyttä, myös palkkamääräysten osalta.

Vaikka Erto ry on työtaistelutoimillaan pyrkinyt tukemaan sen omia vaatimuksia taloushallintoalan työehtosopimusneuvotteluissa, tosiasiallisesti painostustoimilla on edellä selostetuin tavoin ollut vaikutusta myös yrityskohtaisen työehtosopimuksen sisältöön. Tähän nähden työtuomioistuin katsoo, että Erto ry:n toimeenpanema tukityötaistelu on osin kohdistunut myös Accountor -yhtiöiden työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Koska mainittu työehtosopimus on ollut edelleen voimassa, kyse on ollut työehtosopimuslain vastaisesta työtaistelutoimesta.

Erto ry on 17.1.2022 toimittanut Palta ry:lle ilmoituksen työtaistelutoimenpiteestä Accountor -yhtiöissä (K1, K2), mikä on muodostanut varteenotettavan uhan työtaistelun alkamisesta. Työtaistelu-uhka on riidattomasti koskenut enintään 624:ää sopimusalalla työskentelevää työntekijää. Liukumien kerryttämiskielto on alkanut aamulla 19.1.2022 mutta päättynyt samana päivänä, kun yrityskohtaisesta työehtosopimuksesta on saavutettu neuvottelutulos. Riidatonta niin ikään on, että kymmenkunta työntekijää on antanut yhtiölle ilmoituksen liukumien kerryttämisestä pidättäytymisestä. Työtaistelutoimi on B:n kertomuksen perusteella johtanut työjärjestelyihin liukumista kieltäytyneiden työntekijöiden osalta.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, yhdistyksen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Työrauhalausekkeen sisällöstä

Asiassa on vielä riitaa työehtosopimuksen 32 §:n toisen kappaleen sisällöstä. Määräyksen mukaan ”tämän työehtosopimuksen osapuolet sitoutuvat lisäksi pidättäytymään työtaistelutoimenpiteistä, jotka perustuvat muiden työmarkkinaosapuolten välisiin työriitoihin”.

Kantajan mukaan määräys velvoittaa osapuolia sopimuksen voimassa ollessa välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor -yhtiöt, Palta ry ja Erto ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolina. Vastaajan mukaan määräyksessä ei ole rajoitettu sellaisia työtaistelutoimenpiteitä, joissa osapuolina ovat Erto ry ja Palta ry.

Työtuomioistuin toteaa, että työehtosopimuksen 32 §:n toisessa kappaleessa sovittu määräys on tarkoitettu laajentamaan sopimusosapuolten työrauhavelvollisuutta laissa säädetystä. Tällaista ammatilliseen yhdistymisvapauteen kohdistuvaa rajoitusta on tulkittava lähtökohtaisesti suppeasti. Oikeuskäytännössä on katsottu, että työehtosopimukseen osallisilla on sinänsä yleiseen sopimusvapauteen perustuva oikeus omalta osaltaan velvoittautua työehtosopimuslain 8 §:n sisältämää laajempaan työrauhavelvollisuuteen. Osalliset eivät kuitenkaan voi sen paremmin supistaa kuin laajentaakaan työehtosopimuslain 8 §:n mukaista työrauhavelvollisuutta kolmansia sitovasti (ks. TT 2019:71, TT 2021:99).

Määräyksen alkuperäisestä tarkoituksesta on kertonut työehtosopimusta laatimassa ollut A. A:n mukaan riidanalaisen työrauhalausekkeen tarkoituksena oli estää kaikkiin sellaisiin riitoihin osallistuminen, joiden osapuolet olivat muut kuin yrityskohtaisen työehtosopimuksen osalliset. Tarkoituksena myös oli, että yrityskohtaisen sopimuksen voimassa ollessa Erto ry ei voisi painostaa yrityksen henkilöstöä lakkoilemaan minkään muun sopimuksen puolesta.

A:n uskottavana pidettävä kertomus tukee kantajan esittämää tulkintaa riidanalaisen määräyksen sisällöstä. Muuta selvitystä määräyksen tarkoituksesta ei ole esitetty. Tähän nähden työtuomioistuin katsoo näytetyksi, että työehtosopimuksen 32 §:n toisen kappaleen työrauhalausekkeen oikea sisältö on kantajan esittämän tulkinnan mukainen.

Erto ry on siten ollut kyseisen työehtosopimuksen voimassa ollessa velvollinen välttämään Accountor -yhtiöissä kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor -yhtiöt, Palta ry ja Erto ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolina. Koska mainitut yhtiöt ja yhdistykset eivät ole olleet yhdessä sopijapuolina taloushallintoalan työehtosopimuksessa, on Erto ry:n katsottava rikkoneen velvollisuuttaan välttää tukityötaistelutoimenpiteitä ilmoittamalla 17.1.2022 työajan liukumasaldojen kerryttämiskiellosta Accountor -yhtiöissä keskiviikon 19.1.2022 työvuoroista alkaen. Kanteessa esitetyt vahvistusvaatimukset on siten hyväksyttävä.

Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla Erto ry on asian hävitessään velvollinen korvaamaan Palta ry:n oikeudenkäyntikulut. Erto ry:n asiamies on paljoksunut Palta ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta asiamiehen laskusta ilmenevän tuntimäärän (41 tuntia) osalta.

Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus sekä se, että pääkäsittelyä on jouduttu kahdesti siirtämään, mikä on ollut omiaan kasvattamaan asian valmisteluun käytettyjä työtunteja, työtuomioistuin katsoo, että kantajan asiamiehen laskussa yksilöidyt toimenpiteet ovat olleet tarpeen kantajan edun ja oikeuden valvomiseksi asiassa. Vastaaja on sen vuoksi velvollinen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut vaaditulla määrällä.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

1. velvoittaa Toimihenkilöliitto ERTO ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle työehtosopimuslain 9 §:ssä säädettyä hyvityssakkoa 3.000 euroa työehtosopimuslain 8 §:ssä säädetyn työrauhavelvoitteen rikkomisen johdosta

2. vahvistaa työehtosopimuksen 32 §:n toisessa kappaleessa sovitun työrauhamääräyksen oikeaksi sisällöksi, että Toimihenkilöliitto ERTO ry on työehtosopimuksen voimassa ollessa velvollinen välttämään Accountor -yhtiöissä kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, joilla tuetaan muilla sellaisilla sopimusaloilla järjestettäviä työtaisteluita, joilla Accountor -yhtiöt, Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Toimihenkilöliitto ERTO ry eivät yhdessä ole sopijaosapuolina

4. velvoittaa Toimihenkilöliitto ERTO ry:n korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 13.461,73 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä Riitta Kiiski, Mika Lallo, Juha Teerimäki, Anu-Tuija Lehto ja Satu Tähkäpää jäseninä. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.

Tuomio on yksimielinen.