TT 2023:5

‍Käräjäoikeudessa oli vireillä työsuhteen irtisanomista koskeva asia. Käräjäoikeus pyysi työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, oliko työnantajayhtiöllä velvollisuus maksaa irtisanotulle työntekijälle työehtosopimuksen mukainen lomaraha työsuhteen päättyessä kesken olleen lomanmääräytymisvuoden lomakorvauksen yhteydessä.

Työehtosopimuksessa oli muun ohella sovittu, että toimihenkilölle suoritetaan lomarahana 50 prosenttia hänen vuosilomapalkastaan ja että lomaraha maksetaan myös mahdollisen lomakorvauksen yhteydessä, jos työsuhde päättyy muusta kuin ylemmästä toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä.
Työtuomioistuin katsoi, että asiassa ei ollut perustetta tulkita kysymyksessä ollutta työehtosopimusmääräystä muuten kuin sanamuotonsa mukaisesti. Työtuomioistuin katsoi lausuntonaan, että yhtiöllä oli velvollisuus maksaa irtisanotulle työntekijälle lomaraha työsuhteen päättymishetkellä kesken olleen lomanmääräytymisvuoden osalta.
Asiassa oli kysymys myös tasapuolisen kohtelun velvoitteen vaikutuksesta työehtosopimuksen tulkintaan.

Asia

Lausuntoasia

Kuultavat

Finnair Oyj
Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry

MENETTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Kuultavien suostumuksella asia on käsitelty työtuomioistuimessa kirjallisessa menettelyssä.

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Finnair Oyj:n ja Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n välisessä Finnair Oyj:tä koskevassa työehtosopimuksessa (1.3.2020–28.2.2022) on ollut muun ohella seuraava määräys:

28 §

Toimihenkilölle suoritetaan lomarahana 50 prosenttia hänen vuosilomapalkastaan. Lomaraha maksetaan kesäloman osalta 31.5. ja talviloman osalta 30.11. palkanmaksun yhteydessä. Työnantaja ja toimihenkilö voivat sopia lomarahan korvaamisesta vastaavalla vapaalla, joka on pidettävä lomanmääräytymisvuotta seuraavan vuoden maaliskuun loppuun mennessä, ellei toimihenkilön ja hänen esimiehensä kesken toisin sovita. Lomaraha maksetaan myös mahdollisen lomakorvauksen yhteydessä, jos työsuhde päättyy muusta kuin ylemmästä toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä. Vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeelle siirtyvä ylempi toimihenkilö saa lomarahaa 50 prosenttia siitä lomakorvauksesta, johon hän on oikeutettu.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Helsingin käräjäoikeudessa käsiteltävässä työsuhteen irtisanomista koskevassa asiassa on kysymys muun ohella siitä, oliko Finnair Oyj:llä velvollisuus maksaa A:lle työehtosopimuksen mukainen lomaraha lomanmääräytymisvuoden 1.4.2020–31.3.2021 lomakorvauksen yhteydessä.

A oli työskennellyt Finnair Oyj:n palveluksessa lennonsuunnittelijan tehtävässä Operational Control Center (OCC) -yksikön Flight Planning and Development -tiimissä 31.7.2017 alkaen.

Työnantajayhtiössä käytiin 31.8.–13.10.2020 yhteistoimintaneuvottelut. Työnantaja irtisanoi A:n työsopimuksen työsopimuslain 7 luvun 3 §:n mukaisilla taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä 23.10.2020 annetulla kirjallisella ilmoituksella päättymään yhden kuukauden irtisanomisajan kuluttua 23.11.2020.

A:lle oli kertynyt 1.4.2020 lukien vuosilomaa yhteensä 15 päivää ennen työsuhteen päättymistä 23.11.2020. Nämä vuosilomapäivät korvattiin hänelle työsuhteen päättyessä vuosilomakorvauksena, jonka määrä oli 3.286,05 euroa. Työnantaja ei maksanut A:lle lomarahaa lomakorvauksen yhteydessä. Lomarahan määrä olisi riidattomasti ollut 1.643,02 euroa.

A:n työsuhteeseen sovellettiin Finnair Oyj:n ja Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n välistä Finnair Oyj:tä koskevaa työehtosopimusta.

Finnair Oyj irtisanoi taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla myös muita saman työehtosopimuksen piiriin kuuluvia toimihenkilöitä samaan aikaan kuin A:n. Näiden henkilöiden työsuhteet päättyivät 31.3.2021 jälkeen eli seuraavan lomanmääräytymisvuoden aikana. Finnair Oyj maksoi heille lomarahan lomanmääräytymisvuodelta 1.4.2020–31.3.2021 kertyneistä vuosilomista maksetun lomakorvauksen yhteydessä.

HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Kysymys 1

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, oliko Finnair Oyj:llä edellä mainitun työehtosopimuksen 28 §:n perusteella velvollisuus maksaa A:lle lomaraha lomakorvauksen yhteydessä työsuhteen päättymishetkellä käynnissä olleen lomanmääräytymisvuoden 1.4.2020–31.3.2021 osalta.

Kysymys 2

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, oliko Finnair Oyj voinut tasapuolisen kohtelun velvoite huomioon ottaen tulkita työehtosopimuksen 28 §:n määräystä siten, että se maksoi lomanmääräytymisvuodelta 1.4.2020–31.3.2021 kertyneen vuosiloman lomakorvauksen yhteydessä lomarahan vain niille henkilöille, joiden työsuhde päättyi 1.4.2021 jälkeen.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n nojalla työtuomioistuin on varannut riidanalaiseen työehtosopimukseen osallisille Finnair Oyj:lle ja Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Finnair Oyj:n lausunto

Finnair Oyj:n noudattaman pitkäaikaisen tulkintakäytännön mukaan riidanalaista työehtosopimuksen 28 §:ää oli sovellettu siten, ettei lomarahoja maksettu työntekijöille lomakorvauksen yhteydessä kesken olevan lomanmääräytymisvuoden osalta työsuhteen päättyessä. Finnair Oyj oli soveltanut kyseistä työehtosopimuksen kohtaa edellä mainitun mukaisesti jo ainakin lähes 10 vuoden ajan.

Irtisanomisiin liittyviä käytäntöjä koskevaa työntekijän ohjetta käytiin läpi kaikkien Finnair-konsernin yhteistoimintaneuvotteluissa mukana olleiden henkilöstön edustajien kanssa syksyn 2020 yhteistoimintaneuvotteluiden päätyttyä. Kyseisessä ohjeessa oli selväsanaisesti auki kirjoitettuna myös yllä kuvattu käytäntö lomarahojen maksuun liittyen. Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n (FINTO ry) edustajat eivät tuolloin ilmaisseet minkäänlaista eriävää mielipidettä tai tulkintaa asiassa. Asiasta ei ollut myöskään tätä aiemmissa tilanteissa ilmennyt erimielisyyksiä FINTO ry:n kanssa.

Kun lomarahaa koskevaa työehtosopimuksen kohtaa oli vakiintuneesti tulkittu ja sovellettu siten, ettei kesken olevan lomanmääräytymisvuoden osalta maksettu lomarahoja lomakorvauksen yhteydessä työsuhteen päättyessä, ei myöskään työntekijöille, joiden työsuhde oli päättynyt tuotannollistaloudellisella perusteella 31.3.2021 jälkeen, ollut maksettu lomarahoja tuolloin käynnissä olleen (1.4.2021–31.3.2022) lomanmääräytymisvuoden osalta.

Kyseistä työehtosopimuksen kohtaa oli siten johdonmukaisesti sovellettu eri työntekijöiden osalta samankaltaisissa tilanteissa samalla tavoin, eikä kyse näin ollen ollut tasapuolisen kohtelun velvoitteen vastaisesta työehtosopimuksen soveltamisesta.

Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n lausunto

Finnair Oyj:n ja FINTO ry:n välisessä työehtosopimuksessa oli sovittu, että lomaraha maksetaan myös mahdollisen lomakorvauksen yhteydessä, jos työsuhde päättyy muusta kuin ylemmästä toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä. Tällainen kirjaus oli ollut osapuolten välisessä työehtosopimuksessa useiden vuosien ajan. Sanamuoto oli yksiselitteinen, eikä se sisältänyt rajauksia tai tulkinnanvaraa liittyen siihen, mihin lomanmääräytymisvuoteen lomakorvaus liittyi. Vuosilomalain perusteella lomakorvaus maksetaan myös työsuhteen päättymishetkellä käynnissä olevan lomanmääräytymisvuoden osalta, ja riidanalaisen työehtosopimusmääräyksen mukaan lomaraha maksetaan lomakorvauksen yhteydessä.

Kysymyksessä olevaan sopimuskohtaan ei ollut sovittu kirjallisesti, suullisesti eikä konkludenttisesti muutoksia 22.10.2020 tehtyä niin kutsuttua säästösopimusta lukuun ottamatta. Säästösopimus ei kuitenkaan koskenut 13.10.2020 päättyneiden yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen mahdollisesti irtisanottavia henkilöitä. Koska käräjäoikeudessa kantajana oleva henkilö kuului tähän ryhmään, ei sopimuksella ollut merkitystä käsillä olevassa asiassa.

Yhtiöllä oli siis velvollisuus maksaa lomaraha työehtosopimuksen piirissä olevalle henkilölle, jonka työsuhde oli päättynyt, myös työsuhteen päättymishetkellä käynnissä olleen lomanmääräytymisvuoden osalta, mikäli edellytykset muuten täyttyivät eli työsuhde oli päättynyt muusta kuin ylemmästä toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä. Mistään poikkeuksista ei ollut tällaisenkaan tilanteen osalta sovittu työehtosopimusosapuolten välillä yhteistoimintaneuvotteluissa eikä muussa yhteydessä.

Useissa työehtosopimuksissa lomaraha oli liitetty vuosilomapalkan maksamiseen, jolloin lomarahaa ei tullut välttämättä lainkaan maksettavaksi lomakorvauksen yhteydessä työsuhteen päättyessä. Finnair Oyj:llä saattoi olla tällaisia muita työehtosopimuksia tai muihin henkilöstöryhmiin liittyviä käytäntöjä, jotka eivät kuitenkaan vaikuttaneet nyt käsiteltävään asiaan. FINTO ry ei ollut koskaan hyväksynyt tulkintakäytäntöä, jonka mukaan lomarahaa ei maksettaisi työehtosopimuksen sanamuodon mukaisesti, eikä se ollut ollut tietoinen tällaisesta väitetystä tulkintakäytännöstä.

FINTO ry:n tietoon ei ollut aiemmin tullut tähän kysymykseen liittyvää riita-asiaa. Liiton tietoon ei yleensäkään tullut, mitä työntekijöille maksettiin heidän työsuhteidensa päättyessä.

FINTO ry:lle ei ollut ilmoitettu irtisanomisiin liittyviä käytäntöjä läpikäytäessä yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen, että yhtiö aikoi jättää maksamatta joillekin irtisanotuille työehtosopimuksen mukaista lomarahaa. Muun neuvottelumateriaalin joukossa rutiiniluontoisena esiintynyt selostus lomarahan maksamistavasta ei ollut kiinnittänyt luottamusmiesten huomiota. Konkludenttistakaan sopimuksen muutosta ei siis ollut tapahtunut. Sopimuksen muutos voisi teoriassakin tapahtua vain silloin, kun molemmat osapuolet olisivat ymmärtäneet ja hyväksyneet muutoksen.

Ei olisi myöskään tasapuolista, mikäli lomarahan maksaminen kyseisen työehtosopimuksen piirissä olevilla riippuisi edes osittain siitä sattumanvaraisesta seikasta, missä kohtaa lomanmääräytymisvuotta työsuhde katkeaa ja miten pitkä on kenenkin irtisanomisaika.

TODISTELU

Finnair Oyj:n kirjalliset todisteet

1. Finnair Oyj:n lomarahakäytäntö tuta-irtisanomisissa vuosina 2015–2020
2. Finnair Oyj:n lomarahakäytäntö tuta-irtisanomisissa vuosina 2020–2021 (13.10.2020 päättyneen yt-neuvottelun perusteella)
3. Finnair Oyj:n luottamushenkilöille 23.10.2020 lähettämä sähköposti sekä sen liitteenä ollut ohje ”Tietoa irtisanotulle” vuodelta 2020

Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n kirjallinen todiste

1. Neuvotteluaineisto 2.10.2020

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Kysymys 1

Lausuntopyynnön kohteena olevan työehtosopimuksen 28 §:ssä on muun ohella sovittu, että toimihenkilölle suoritetaan lomarahana 50 prosenttia hänen vuosilomapalkastaan. Lomaraha maksetaan myös mahdollisen lomakorvauksen yhteydessä, jos työsuhde päättyy muusta kuin ylemmästä toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä.

Työtuomioistuin katsoo sopimusmääräyksen sanamuodon viittaavan siihen, että lomarahan maksaminen työsuhteen päättyessä muusta kuin ylemmästä toimihenkilöstä itsestään johtuvasta syystä on sidottu ainoastaan lomakorvauksen maksamiseen. Sanamuoto ei miltään osin viittaa siihen, että lomaraha maksettaisiin näissä tilanteissa vain täyden lomanmääräytymisvuoden osalta. Riidanalainen määräys lomarahan maksamisesta on kirjoitettu yleiseen muotoon ilman minkäänlaista lisäedellytystä tai rajoitusta, jonka perusteella lomarahaa ei tulisi maksaa kesken jäävän lomanmääräytymisvuoden osalta. Sanamuoto tukee siten Finnairin Insinöörit ja Ylemmät FINTO ry:n (FINTO ry) esittämää tulkintaa määräyksestä.

Työtuomioistuin toteaa, että asiassa ei ole esitetty väitteitä tai näyttöä siitä, että työehtosopimusneuvotteluissa osapuolten yhteinen tarkoitus olisi ollut sopia lomarahan maksamisesta toisin kuin mihin määräyksen sanamuoto viittaa.

Yhtiö on lausunut, että sen pitkään noudattamassa käytännössä lomarahaa ei ollut maksettu työntekijöille lomakorvauksen yhteydessä sellaiselta lomanmääräytymisvuodelta, joka jäi kesken työsuhteen päättyessä. Yhtiö on esittänyt kirjallisina todisteina luetteloja irtisanomisista, joiden yhteydessä yhtiö ei ollut maksanut toimihenkilöille lomarahaa kesken olleelta lomanmääräytymisvuodelta. Luetteloissa mainituissa tapauksissa yksi työsuhde oli päättynyt vuonna 2015 ja kaksi vuonna 2018. Loput irtisanomiset, joita oli yli sata, olivat johtaneet työsuhteen päättymiseen vuonna 2020 tai 2021.

FINTO ry on esittänyt todisteena yhteistoimintaneuvottelujen neuvotteluaineiston, joka on päivätty 2.10.2020. Tämän 35-sivuisen aineiston 29. sivun aiheena on ”Työvelvoitteen/työsuhteen päättyminen”. Loppupalkan osalta sivulla on todettu: ”Maksetaan seuraavana palkanmaksupäivänä. Huomioidaan lomapalkka/lomautus, lomarahat, mahdolliset saatavat yhtiölle.” Neuvotteluaineisto ei sisällä muita mainintoja lomarahasta.

Yhtiö on esittänyt kirjallisena todisteena yhtiön edustajan luottamusmiehille 23.10.2020 lähettämän sähköpostiviestin ja sen liitteenä olleen 12-sivuisen ohjeen ”Tietoa irtisanotulle”. Ohjeen neljännellä sivulla kohdassa ”Lomat ja saldot” on lomia, säästölomia ja mahdollisia tuntisaldoja koskevien seikkojen lisäksi todettu lomarahasta seuraavasti: ”Lomaraha maksetaan kulloinkin päättyneen lomanmääräytymisvuoden (ei kesken olevan lomanmääräytymisvuoden) osalta loppupalkan yhteydessä. Mikäli työsuhde päättyy ennen 1.4.2021, maksetaan lomaraha 31.3.2020 mennessä kertyneistä lomapäivistä. Mikäli työsuhde päättyy 1.4.2021 tai sen jälkeen, maksetaan lomaraha 31.3.2021 mennessä kertyneistä lomapäivistä”. Ohjeessa ei ole muita mainintoja lomarahasta.

Edellä mainittu ohje on suunnattu irtisanottaville työntekijöille. Todisteena esitetyssä luottamushenkilöille osoitetussa saateviestissä on kerrottu, että ”[m]uutamia kohtia ohjeesta on täsmennetty, korjattu tai täydennetty” ja sen luettavuutta on yritetty parantaa. Sähköpostiviestistä käy myös ilmi, että ohjeet oli jo aiemmin näytetty luottamusmiehille ja heiltä oli tullut palautteita, jotka oli huomioitu ohjeen viimeisimmässä versiossa.

FINTO ry on lausunut, että se ei ollut tullut tietoiseksi lomarahan maksamista koskevasta käytännöstä, jota yhtiö oli noudattanut, eikä FINTO ry olisi hyväksynyt tätä käytäntöä. Yhdistys on myös lausunut, että työntekijöille osoitetussa ohjeessa ollut rutiiniluontoinen selostus lomarahan maksamistavasta ei ollut kiinnittänyt luottamusmiesten huomiota.

Työtuomioistuin toteaa, että käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa on kysymys vuonna 2020 päättyneestä työsuhteesta. Lähes kaikki edellä mainituissa luetteloissa mainitut irtisanomiset ovat johtaneet työsuhteen päättymiseen vuonna 2020 tai 2021 eli samana vuonna kuin käräjäoikeudessa käsiteltävä irtisanominen oli tapahtunut, tai sitä seuraavana vuonna. Työtuomioistuin katsoo, että FINTO ry:n kiistäessä sopimusosapuolten yhteisesti hyväksymän soveltamiskäytännön olemassaolon todisteena esitetyt luettelot eivät näytä toteen vakiintunutta soveltamiskäytäntöä, jolla olisi vaikutusta kysymyksessä olevan työehtosopimusmääräyksen tulkintaan käsillä olevassa asiassa.

Työtuomioistuin toteaa, että todisteena esitetyssä syksyn 2020 yhteistoimintaneuvottelujen neuvottelumateriaalissa on mainittu loppupalkan yhteydessä maksettava lomaraha ilman lisäedellytyksiä tai poikkeuksia. Neuvottelujen jälkeen luottamusmiehille lähetetyissä ohjeissa työntekijöille lomarahakäytäntö on mainittu vain yhden kerran osana laajempia ohjeita. Finnair Oyj ei ole edes väittänyt, että käytäntö olisi tuotu nimenomaisesti esille luottamushenkilöiden kanssa käydyissä neuvotteluissa tai viestinvaihdossa syksyllä 2020 taikka missään muussakaan yhteydessä. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että FINTO ry olisi jossain vaiheessa hyväksynyt yhtiön noudattaman käytännön.

Johtopäätöksenään työtuomioistuin katsoo, että asiassa ei ole perustetta tulkita kysymyksessä olevaa työehtosopimusmääräystä muuten kuin sanamuotonsa mukaisesti.

Käräjäoikeuden esittämän kysymyksen 1 osalta työtuomioistuin katsoo edellä mainituilla perusteilla lausuntonaan, että yhtiöllä on työehtosopimuksen 28 §:n perusteella velvollisuus maksaa A:lle lomaraha lomakorvauksen yhteydessä työsuhteen päättymishetkellä kesken olleen lomanmääräytymisvuoden 1.4.2020–31.3.2021 osalta.

Kysymys 2

Työehtosopimuksen tulkinnassa on otettava huomioon myös pakottava lainsäädäntö. Työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan työnantajan on kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, jollei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että toisiinsa verrattavia työntekijöitä on kohdeltava samankaltaisissa tilanteissa yhdenvertaisesti, ellei erilaiselle kohtelulle ole objektiivisesti arvioiden hyväksyttävää syytä.

Työtuomioistuin on vastauksessaan käräjäoikeuden kysymykseen 1 katsonut, että riidanalainen työehtosopimusmääräys velvoittaa yhtiön suorittamaan A:lle lomarahan työsuhteen päättymishetkellä kesken olleen lomanmääräytymisvuoden osalta. Työtuomioistuin toteaa, että lomaraha on työntekijälle työehtosopimuksessa sovittu etuus.

Työtuomioistuimen tuomiossa TT 2022:74 on katsottu, että velvoite kohdella työntekijöitä tasapuolisesti ei yksin ole riittävä peruste sellaiselle työehtosopimuksen tulkinnalle, joka johtaisi työehtosopimuksessa sovitun etuuden menettämiseen (ks. myös tuomiossa viitatut ratkaisut KKO 2014:84, kohta 14 ja KKO 2018:57, kohta 18). Vastauksen käräjäoikeuden esittämään kysymykseen 2 on siten oltava kielteinen jo tällä perusteella. Työtuomioistuin lisäksi katsoo, että työehtosopimusmääräyksen vastaista menettelyä ei oikeuta se, että menettely mahdollisesti kohdistuu työntekijöihin tasapuolisesti.

Vastauksena käräjäoikeuden esittämään kysymykseen 2 työtuomioistuin lausuntonaan katsoo, että työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentissa säädetty tasapuolisen kohtelun velvoite ei velvoita yhtiötä tulkitsemaan riidanalaisen työehtosopimuksen 28 §:n määräystä siten, että yhtiön tulisi maksaa lomanmääräytymisvuodelta 1.4.2020–31.3.2021 kertyneen vuosiloman lomakorvauksen yhteydessä lomaraha vain niille henkilöille, joiden työsuhde päättyi 1.4.2021 tai sen jälkeen.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Mika Lallo, Juha Teerimäki, Anu-Tuija Lehto ja Kari Tiainen jäseninä. Esittelijä on ollut Lotta Sassi.

Lausunto on yksimielinen.