TT 2022:75

Työtaistelun syynä oli kahden työntekijän irtisanominen tuotannollis-taloudellisilla perusteilla. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on muun muassa oikeus päättää työsuhde. Vastauksessa myönnettiin, että ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Energiateollisuus ry

Vastaaja

Sähköalojen ammattiliitto ry

Kuultava

Laitilan Sähköalantyöntekijät ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

X Oy on Energiateollisuus ry:n jäsenyritys ja siten velvollinen soveltamaan työntekijöidensä työsuhteissa sähköalan tes – energia – ict – verkosto - työehtosopimusta. Työnantajalla on kyseisen työehtosopimuksen 5.1. kohdan mukaan oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde työsopimuslaissa tarkoitetuilla perusteilla sekä määrätä työn johtamisesta.

X Oy:ssä käytiin keväällä 2022 muutosneuvottelut, joiden seurauksena yhtiö irtisanoi 22.6.2022 kaksi työntekijää perustellen sitä tuotannollis-taloudellisilla syillä. Seuraavana päivänä kello 8.04 kaksi muuta yhtiön työntekijää ilmoitti yhtiön toimitusjohtajalle, että mikäli edellisen päivän irtisanomisia ei peruta, X Oy:n työntekijät marssivat ulos työpaikaltaan, eivätkä he tiedä, milloin työntekijät palaavat työpaikalleen. Yhtiön työntekijät toteuttivat uhkauksen ja poistuivat työpaikalta ilman työnantajan lupaa 23.6.2022 kello 8.10.

X Oy:n henkilöstöjohtaja ilmoitti noin kello 8.30 työtaistelutoimista puhelimitse Energiateollisuus ry:n asiantuntijalle A:lle. Yhtiön ilmoituksen johdosta A lähetti sähköpostitse kello 9.57 Sähköalojen ammattiliitto ry:n puheenjohtajalle, varapuheenjohtajalle, vastaavalle sopimusasiantuntijalle B:lle sekä energia-, ict- ja verkostoalan työehtoasiantuntijalle C:lle ilmoituksen työtaistelusta. A vaati Sähköalojen ammattiliitto ry:tä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi yhtiössä ja ilmoittamaan toimenpiteistään hänelle. C lähetti kello 10.55 ammattiosaston puheenjohtajalle ja yhtiön pääluottamusmiehelle D:lle sähköpostitse kehotuksen ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

X Oy:n henkilöstöjohtaja soitti D:lle kello 8.52 ja kehotti palauttamaan työrauhan välittömästi. Kehotus työrauhan palauttamisesta lähetettiin myös sähköpostilla kaikille X Oy:n luottamusmiehille kello 10.59. D totesi henkilöstöjohtajalle, että työntekijöiden poistuminen työpaikalta oli työyhteisön mielipide johtoa kohtaan.

Työnseisaus alkoi torstaina 23.6.2022 kello 8.10 ja kesti koko lopun työvuoron 23.6.2022. Työntekijät palasivat työhön seuraavaan työvuoroon maanantaina 27.6.2022. Työntekijöillä ei olisi ollut työvuoroa perjantaina 24.6.2022 tai sitä seuraavana viikonloppuna.

Lakkoon osallistui yhteensä 19 työntekijää yhtiön Uudenkaupungin ja Rauman toimipisteissä. Uudenkaupungin toimipisteen 10:stä työvuorossa olleesta työntekijästä 7 osallistui lakkoon. Rauman toimipisteen 14:stä työvuorossa olleesta työntekijästä lakkoon osallistui 12.

Yhtiö perui 22.6.2022 ilmoittamansa irtisanomiset heinäkuussa 2022 ennen irtisanomisaikojen päättymistä.

Laitilan Sähköalantyöntekijät ry:ssä on 48 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Energiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Laitilan Sähköalantyöntekijät ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

- velvoittaa Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Laitilan Sähköalantyöntekijät ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut 2.870 eurolla korkoineen.

Perusteet

Työtaistelun tarkoitus oli ollut painostaa työnantajaa luopumaan toteuttamistaan irtisanomisista. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Työnantajalla oli kahden työntekijän irtisanomishetkellä 22.6.2022 ollut työsopimuslain mukaiset perusteet irtisanomiseen. Työnantaja perui nämä kaksi irtisanomista myöhemmin, koska perusteet irtisanomiselle olivat poistuneet yhtiön toimintaedellytysten muuttuessa. Irtisanomisten peruuttaminen ei osoittanut alkuperäisten irtisanomisten olleen miltään osin lain vastaisia, eivätkä peruuttamiset olleet johtuneet työntekijöiden työtaistelutoimenpiteestä. Irtisanomisten peruuttaminen ei myöskään osoittanut sitä, että työnantaja olisi antanut aiheen työtaistelutoimenpiteelle. Irtisanomiset olivat koskeneet kahta työntekijää, joilla olisi ollut käytettävissään normaalit oikeussuojakeinot irtisanomistensa riitauttamiseen. Työtaistelutoimenpide ei ollut tällainen oikeussuojakeino. Lisäksi työtaisteluun olivat osallistuneet myös muut kuin irtisanomisten kohteeksi joutuneet työntekijät. Ainakaan näiden muiden työntekijöiden osalta ei voitu katsoa, että työnantaja olisi antanut aiheen työtaistelutoimiin.

Työntekijät olivat kieltäytyneet työstä kollektiivisesti. Yhteensä 24:stä työvuorossa olleesta Laitilan Sähköalantyöntekijät ry:n jäsenestä 19 oli osallistunut työtaisteluun. Näin ollen ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Työtaistelun alettua luottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tai jos he olivat jotain sen eteen tehneetkin, toimenpiteet olivat olleet riittämättömiä. Työtaistelu toteutui torstaina 23.6.2022 koko työvuoron mittaisena. Työnantaja vaati yhtiön pääluottamusmieheltä työrauhan välitöntä palauttamista ensimmäisen kerran puhelimitse 23.6.2022 kello 8.52. Vaatimus työrauhan välittömästä palauttamisesta annettiin pääluottamusmiehelle uudelleen kirjallisesti kello 10.59. Pääluottamusmies kehotti työrauhan palauttamiseen WhatsApp-viestillä vasta kello 14.04. Hän antoi kehotuksen niin myöhään, ettei sillä ollut enää merkitystä torstain 23.6.2022 työvuoron osalta. Kyseisessä viestissä pääluottamusmies myös totesi, että työhön palattaisiin vasta maanantaina 27.6.2022. Pääluottamusmies ei kehottanut työrauhan palauttamiseen välittömästi 23.6.2022, ja täten voitiin katsoa, että hän oli hyväksynyt työtaistelutoimenpiteet tuon päivän osalta.

Työtaistelutoimenpiteen vuoksi yhtiö oli joutunut uudelleenjärjestämään ja peruuttamaan töitä. Tästä oli aiheutunut ylimääräistä työtä ja kustannuksia. Työnseisauksesta oli aiheutunut myös menetettyjä työtunteja ja mainehaittaa.

Ammattiosastossa oli useita kymmeniä jäseniä, joten sitä ei voitu pitää erityisen pienenä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Laitilan Sähköalantyöntekijät ry ovat myöntäneet ammattiosaston rikkoneen työrauhavelvollisuutensa ja hyväksyneet kantajan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen perusteeltaan ja määrältään.

Perusteet

Mielenilmaisun syynä oli ollut se, että X Oy oli irtisanonut kahden työntekijän työsopimukset 22.6.2022. Työt eivät kuitenkaan olleet vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi. Työkuorma oli päinvastoin ollut suuri, mistä syystä työntekijät olivat vaatineet, että irtisanomiset peruttaisiin. Näin myös tapahtui lyhyen ajan kuluttua. Tämä osoitti, että työnantajan toiminta oli antanut aiheen mielenilmaisulle.

Ammattiosaston puheenjohtaja ja yhtiön pääluottamusmies ei itse ollut osallistunut mielenilmaisuun, ja hän oli kehottanut muitakin työntekijöitä pysymään työpaikalla. Hän oli lähettänyt 23.6.2022 kello 14.04 WhatsApp-viestin mielenilmaisuun osallistuneille ja kehottanut heitä palaamaan töihin.

Hyvityssakon määrässä tuli ottaa edellä mainittujen seikkojen lisäksi huomioon se, että Laitilan Sähköalantyöntekijät ry on pieni ammattiyhdistys.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Yhtiön henkilöstöjohtajan sähköpostiviesti 23.6.2022 kello 10.59 pääluottamusmiehelle ja Laitilan Sähköalantyöntekijät ry:n puheenjohtajalle
2. Yhtiön pääluottamusmiehen WhatsApp-viesti 23.6.2022 kello 14.04

Vastaajan ja kuultavan kirjallinen todiste

1. Yhtiön pääluottamusmiehen WhatsApp-viesti 23.6.2022 kello 14.04

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oy:n Uudenkaupungin ja Rauman toimipisteissä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi torstaina 23.6.2022 kello 8.10 ja kesti lopun työvuoron 23.6.2022. Työtaisteluun osallistui 19 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli kahden työntekijän irtisanominen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on muun muassa oikeus päättää työsuhde.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Laitilan Sähköalantyöntekijät ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Laitilan Sähköalantyöntekijät ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään hyväksytty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Laitilan Sähköalantyöntekijät ry:n maksamaan Energiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.200 euroa.

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Laitilan Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.870 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Anna Lavikkala, Mika Lallo, Anu-Tuija Lehto ja Arja Pohjola jäseninä. Esittelijä on ollut Lotta Sassi.

Tuomio on yksimielinen.