TT 2022:51
Asiassa oli kysymys siitä, oliko kaupungin omistaman vesiliikuntakeskuksen ylläpitosiivoustyötä pidettävä sellaisena työaikalain 8 §:n 2 momentin 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuna työnä, jonka teettämiseen ei tarvita yötyölupaa, tai sellaisena saman lain 39 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuna työnä, jonka teettämiseen yötyönä voitaisiin myöntää poikkeuslupa.
Työtuomioistuin katsoi, että säännöksen sanamuodon perusteella ylläpitosiivoustyötä ei voitu pitää mainitun 3 kohdan tarkoittamana huolto- ja korjaustyönä. Kysymys ei myöskään ollut sellaisesta työstä, jota ei voitaisi tehdä mainitun 4 kohdan tarkoittamalla tavalla samanaikaisesti työpaikalla tehtävän säännöllisen työn kanssa. Työtuomioistuimen käsityksen mukaan ylläpitosiivousta ei ollut välttämätöntä tehdä yöllä vaan esimerkiksi käyttöaikoja porrastamalla siivoustyö voitiin tehdä samanaikaisesti työpaikalla tehtävän muun säännöllisen työn kanssa. Edellytyksiä työaikalain 39 §:n 1 momentin 3 mukaisen poikkeusluvan myöntämiseen ei myöskään ollut. Valitus hylättiin.
Asia
Valitus työneuvoston päätöksestä oikaisuvaatimusasiassa
Valittaja
Kajaanin kaupunki
Päätös, josta valitetaan
Työneuvoston päätös 24.1.2022 dnro 37/2021 yötyön teettämistä koskevassa oikaisuvaatimusasiassa.
TYÖNEUVOSTON PÄÄTÖS
Työneuvosto on 24.1.2022 äänestyksen jälkeen antamallaan päätöksellä dnro 37/2021 hylännyt Kajaanin kaupungin tekemän oikaisuvaatimuksen Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen 12.10.2021 antamasta päätöksestä LSAVI/10013/2021, joka on koskenut yötyön teettämistä muun muassa Kajaanin kaupungin omistaman X -liikelaitoksen Kaukaveden vesiliikuntakeskuksen toimitilahuoltajilla.
Työneuvoston päätös on liitteenä.
ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA
Valitus
Vaatimukset
Kajaanin kaupunki on vaatinut, että Lounais-Suomen aluehallintoviraston työ-suojelun vastuualueen päätöksessä tarkoitettua Kajaanin kaupungin omistaman X -liikelaitoksen Kaukaveden vesiliikuntakeskuksen toimitilahuoltajien työtä koskevat aluehallintoviraston ja työneuvoston päätökset kumottaisiin ja ensisijaisesti kysymyksessä olevan työn katsottaisiin olevan kokonaisuudessaan sellaista työaikalain 8 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdissa tarkoitettua työtä, jonka teettämiseen ei tarvita yötyölupaa, ja toissijaisesti, että yötyön teettämistä koskeva poikkeuslupahakemus hyväksyttäisiin työaikalain 39 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla.
Perusteet
Kaukaveden vesiliikuntakeskuksen toimitilahuoltajien tehtäviin kuuluva ylläpitosiivous on uimahallin aukioloaikojen vuoksi välttämätöntä järjestää yötyönä. Työtä ei voida tehdä turvallisesti ja terveellisesti kello 6:n ja 23:n välisenä aikana. Kysymys on sellaisesta työaikalain 8 §:n 3 momentin 3 kohdan tarkoittamasta huoltotyöstä, johon yötyölupaa ei tarvita. Työtä ei myöskään voida tehdä mainitun momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla samanaikaisesti uimahallissa tehtävän säännöllisen työn kanssa.
Siivottavien tilojen kosteuden ja kuumuuden vuoksi siivoustyötä ei voida tehdä turvallisesti uimahallin aukioloaikana eikä heti iltaisin aukioloajan päättymisen jälkeen. Saunatilojen siivouksessa käytetään klooripitoisia pesuaineita, joiden turvallinen käyttäminen edellyttää, että saunatilat ovat jäähtyneet. Kloori-pitoisten pesuaineiden höyrystyminen lämpimissä saunatiloissa on terveydelle erittäin haitallista. Saunatilojen jäähtyminen turvalliseen työskentelylämpötilaan kestää noin kaksi tuntia. Saunatilat ovat auki kello 21.30 saakka. Saunatilojen siivoaminen ei ole uimahallin nykyisillä aukioloajoilla mahdollista muu-toin kuin kello 23.30 ja 06.00 välisenä aikana. Muutoin saunojen käyttämistä tai uimahallin aukioloaikoja jouduttaisiin rajoittamaan.
TYÖNEUVOSTON LAUSUNTO
Työneuvosto on työtuomioistuimelle äänestyksen jälkeen antamassaan lausunnossa todennut, että poikkeusluvan myöntäminen yötyöhön työaikalain 39 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla edellyttää, että työtä on toiminnan luonteen vuoksi välttämätöntä tehdä yöllä ja että sitä ei voida vaikeuksitta teettää pelkästään päiväsaikaan. Molempien edellytysten on täytyttävä yhtä aikaa. Työ-neuvoston päätöksen mukaan uimahallin tavanomaista puhtaanapitotyötä ei voida pitää luonteeltaan sellaisena, jota olisi välttämätöntä tehdä yöllä. Kun välttämättömyysedellytys ei ole täyttynyt, työneuvoston ei ole ollut tarpeen tarkastella, olisiko työ sellaista, jota ei voida vaikeuksitta teettää pelkästään päiväsaikaan. Työneuvosto on katsonut, ettei sillä ole valituksessa esitetyn johdosta muutettavaa antamansa päätöksen lopputulokseen tai perusteluihin.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Asiassa on valituksen johdosta kysymys myös siitä, onko toimitilahuoltajien tehtäviin kuuluva ylläpitosiivous työaikalain 8 §:n 2 momentin 3 kohdan tarkoitta-maa huolto- ja korjaustyötä, ja onko työ sellaista, jota ei voida tehdä mainitun momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla samanaikaisesti työpaikalla tehtävän säännöllisen työn kanssa.
Työaikalain 8 §:n mukaan työ, jota tehdään kello 23:n ja 6:n välisenä aikana, on yötyötä. Saman pykälän 2 momentin 3 kohdan mukaan yötyötä saa teettää säännöllisesti huolto- ja korjaustyössä, joka on työnantajan säännöllisen toiminnan ylläpitämiseksi välttämätöntä. Momentin 4 kohdan mukaan yötyötä saa teettää säännöllisesti työssä, jota ei voida tehdä samanaikaisesti työpaikalla tehtävän säännöllisen työn kanssa.
Työaikalain esitöiden (HE 158/2018 vp, s. 83) mukaan yötyötä olisi mahdollista teettää sellaisessa huolto- ja korjaustyössä, joka on välttämätöntä yrityksessä, yhteisössä tai säätiössä suoritettavan työn säännöllisen kulun ylläpitämiseksi. Säännös mahdollistaisi välttämättömän korjaus- ja huoltotoiminnan suorittamisen yrityksen kannalta tarkoituksenmukaisimpana ajankohtana. Tällaisia toimia olisivat muun muassa yrityksen tuotantovälineiden huolto- ja korjaustyöt. Edelleen yötyötä voitaisiin teettää säännöllisesti töissä, joita ei voida suorittaa samanaikaisesti työpaikalla tehtävän säännöllisen työn kanssa. Tällaisina töinä voidaan pitää töitä, jotka esimerkiksi työstä aiheutuvan melun, pölyn tai muun häiriön vuoksi haittaavat säännöllisen työn tekemistä. Lisäksi työntekijöiden työturvallisuus tai asiakkaiden turvallisuus saattavat vaatia työn tehtäväksi yö-aikaan.
Säännöksen sanamuodon perusteella ylläpitosiivousta ei voida pitää mainitun 3 kohdan tarkoittamana huolto- ja korjaustyönä. Kysymys ei myöskään ole sellaisesta työstä, jota ei voitaisi tehdä mainitun 4 kohdan tarkoittamalla tavalla samanaikaisesti työpaikalla tehtävän säännöllisen työn kanssa. Työtuomioistuimen käsityksen mukaan ylläpitosiivousta ei ole välttämätöntä tehdä yöllä vaan esimerkiksi käyttöaikoja porrastamalla siivoustyö voidaan tehdä samanaikaisesti työpaikalla tehtävän muun säännöllisen työn kanssa.
Näin täydennettynä työtuomioistuin hyväksyy työneuvoston päätöksen perustelut ja lopputuloksen. Valituksessa esitettyjen seikkojen johdosta syytä työneuvoston päätöksen muuttamiseen ei ole.
Päätöslauselma
Valitus hylätään. Työneuvoston päätöksen lopputulos jää noudatettavaksi.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pärnänen puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Riitta Kiiski, Jarkko Ruohoniemi ja Satu Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Lotta Sassi.
Päätös on yksimielinen.