TT 2021:94

Työnantajayhtiö harjoitti elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myyntiä. Käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa kantajina olevien työntekijöiden työtehtävät olivat muodostuneet pääosin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sekä asiakaspalvelusta ja myynnistä.

Kysymys oli siitä, mitä työehtosopimusta kantajien työsuhteisiin oli sovellettava. Työtuomioistuin katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että yhtiön ja erään ammattiliiton välille olisi vastoin ammattiliiton kiistämistä syntynyt yrityskohtainen työehtosopimus. Työtuomioistuin lausui, että mikäli käräjäoikeudessa näytetään kantajien työtehtävien pääosin vastanneen myyntityötä vähittäiskauppaa harjoittavassa myymälässä, työsuhteisiin voi tulla sovellettavaksi kaupan alan työehtosopimus. Mikäli käräjäoikeudessa sen sijaan tulee selvitetyksi, että kantajien työtehtävät ovat olleet pääosin kahvila- ja ravintolatoiminnaksi katsottavia, sovellettavaksi voi tulla matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva työehtosopimus.

Työtuomioistuin lausui, että käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa yhtiön palkanmaksukäytännölle mahdollisesti annettavan merkityksen arvioiminen ei kuulu työtuomioistuimelle.

Asia

Lausuntoasia

Kuultavat

Videoliikkeiden Liitto ry

Videoalan Clubi ry

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

Kaupan liitto ry

Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry

Video Film Town Oy

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 26.8.2021

Pääkäsittely 5.11.2021

TYÖEHTOSOPIMUSTEN MÄÄRÄYKSET

Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n välinen työehtosopimus 16.2.2005 - 30.9.2007 on sisältänyt muun ohella seuraavat määräykset:

1 § SOVELTAMISALA

Sopimuksen ulottuvuus

1. Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Videoliikkeiden liitto ry:n jäsenliikkeiden ja niiden työntekijöiden välisissä työsuhteissa, jotka työntekijät tekevät tämän työehtosopimuksen piiriin kuuluvia töitä.

2. Sopimus sitoo sopijapuolten jäseniä.

3. Sopimus koskee työaikalain alaisia työkykyisiä työntekijöitä.

4 Jos työntekijän työsuhteeseen sovellettavasta työehtosopimuksesta tulee epäselvyyttä, on työpaikoittain sopijapuolten kesken viipymättä kirjallisesti määriteltävä, mitä työehtosopimusta työsuhteeseen sovelletaan.

18 § SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOAIKA

Tämä sopimus on voimassa 16.2.2005 - 30.9.2007 saakka, jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kahta kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluita koskeva työehtosopimus (työntekijät) 1.2.2018 - 31.3.2020 on sisältänyt muun ohella seuraavat määräykset. Määräykset ovat olleet samansisältöiset 1.5.2014 - 31.1.2017 ja 1.2.2017 - 31.1.2018 voimassa olleissa työehtosopimuksissa.

1. SOVELTAMISALA

1 § Sopimuksen ulottuvuus

Sopimusta noudatetaan majoitus- ja ravitsemisalalla sekä siihen verrattavassa tai läheisesti liittyvässä tai sitä tukevassa toiminnassa, jäljempänä mainituissa matkailu- ja vapaa-ajan palveluissa sekä edellisiin liittyvissä hyvinvointipalveluissa.

Sopimuksen soveltamisalaan kuuluvat tyypillisesti:

• ravintolat, kahvilat, pubit, yökerhot

• catering-yritykset ja henkilöstöravintolat

• eines- ja valmistuskeittiöt

• hotellit ja muut majoitusliikkeet

• kylpylät ja hyvinvointikeskukset

• leirintä- ja caravanalueet

• loma- ja mökkikylät

• maaseutumatkailupalvelut

• huolto- ja liikenneasemat

• keilahallit

• loma- ja kurssikeskukset

• kongressikeskukset

• kotimaisten matkailupalvelujen edistäminen, myynti, markkinointi ja välitys.

Sopimus koskee työaikalain alaisia työntekijöitä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kaupan alan työehtosopimus 1.2.2018 - 31.1.2020 on sisältänyt muun ohella seuraavat määräykset. Määräykset ovat olleet samansisältöiset 1.5.2014 - 31.1.2017 ja 1.2.2017 - 31.1.2018 voimassa olleissa työehtosopimuksissa sekä 1.2.2020 - 31.1.2022 voimassa olevassa työehtosopimuksessa.

1. SOVELTAMISALA

1 § Sopimuksen ulottuvuus

1. Sopimusta noudatetaan yrityksessä, jonka toimialana on

a. vähittäiskauppa

b. tukkukauppa

c. agentuuritoiminta

d. kioskikauppa

e. huolto- ja liikenneasematoiminta

f. kaupan palvelu- ja tukitoiminta

g. konevuokraus.

2. Sopimus koskee työaikalain alaisia työntekijöitä.

B AMMATTIRYHMÄPÖYTÄKIRJAT

KIOSKIMYYJÄT

1 § Ulottuvuus

1. Pöytäkirja koskee kiinteissä tai niihin rinnastettavissa kioskeissa työskenteleviä kioskimyyjiä.

Kioski- ja siihen verrattavalla kaupalla tarkoitetaan kauppaa, jota harjoitetaan liikehuoneistosta, jossa kioskikaupan vakinainen liiketoimintakäytössä oleva myyntipinta-ala on enintään 100 neliömetriä.

2. Pöytäkirja ei koske ns. katukeittiöiden työntekijöitä.

3. Pöytäkirjan soveltamispiiriin kuuluviin kioskimyyjiin noudatetaan soveltuvin osin työehtosopimuksen määräyksiä alla esitetyin poikkeuksin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Kymenlaakson käräjäoikeudessa on vireillä työntekijöiden palkkaetuja koskeva asia, jossa kantajina on seitsemän henkilöä ja vastaajana Video Film Town Oy. Kantajat ovat vaatineet, että käräjäoikeus velvoittaa Video Film Town Oy:n suorittamaan kullekin heistä eräitä palkkasaatavia. Vastaaja on vaatinut, että käräjäoikeus hylkää kantajien vaatimukset kokonaisuudessaan.

Video Film Town Oy harjoittaa elokuvien vuokrausta ja irtomakeisten myyntiä. Kantajat ovat työskennelleet yhtiön X:n kaupungin rautatieasemalla sijaitsevassa Film Town -nimisessä myymälässä, jossa vuokrataan elokuvia ja myydään irtomakeisia. X:n kaupungin Film Town -myymälän liikevaihdosta on vuosina 2017–2019 tullut noin ¾ irtomakeisista, jotka on ryhmitelty asiakkaiden itsensä valikoitaviksi. Kantajien työtehtävät muodostuvat pääosin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sekä asiakaspalvelusta ja myynnistä.

Video Film Town Oy:n ilmoituksen mukaan kantajien palkkaus on määräytynyt Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n välisen työehtosopimuksen mukaisesti. Video Film Town Oy oli vuonna 2008 neuvotellut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kanssa Film Town -myymälöiden työntekijöille maksettavista lisäkorvauksista, muun muassa ilta- ja viikonloppulisistä.

KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Kymenlaakson käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

1. Onko kantajien työsuhteiden ehtoihin tullut kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016–2020 soveltaa jotain seuraavista työehtosopimuksista:

a. Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n välinen työehtosopimus (videoalan työehtosopimus),

b. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Kaupan Liitto ry:n välillä solmittu kaupan alan työehtosopimus ja sen kioskipöytäkirja (kaupan alan työehtosopimus), tai

c. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n välinen matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva työehtosopimus (Marava-alan työehtosopimus)?

2. Onko Video Film Town Oy:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n välille syntynyt vuonna 2008 neuvotteluissa tai myöhemmin yrityskohtainen työehtosopimus?

3. Miten on arvioitava Video Film Town Oy:n vuodesta 2008 lähtien noudattamaa palkanmaksukäytäntöä; onko tällä perusteella syntynyt työehtosopimuksen mukainen sopimus?

TYÖTUOMIOISTUIMELLE ANNETUT LAUSUNNOT

Työtuomioistuin on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n nojalla varannut Videoliikkeiden Liitto ry:lle, Videoalan Clubi ry:lle, Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:lle, Kaupan liitto ry:lle, Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:lle ja Video Film Town Oy:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluksi.

Videoliikkeiden Liitto ry:n lausunto

Videoliikkeiden Liitto ry perustettiin vuonna 2002 edistämään videoalan toimintaedellytyksiä. Jäseninä liitossa oli useita videovuokraamoita, myös Video Film Town Oy. Yhdistyksen hallitus muodostui Videofirma Makuuni Ky:n itsenäisistä franchising-yrittäjistä. Yhtenä liiton tavoitteena oli neuvotella työehtosopimuksesta videoalan työntekijöiden etujärjestön Videoalan Clubi ry:n kanssa. Videoalalle solmittiin 31.1.2005 työehtosopimus, joka sai yleissitovuuden.

Videofirma Makuuni Ky:n omistuksen muuttuessa franchising-yrittäjät solmivat kukin tahoillaan sopimuksen vuokraamoketjun uuden omistajan Makuuni Oy:n kanssa. Makuuni Oy aloitti neuvottelut myymälähenkilökunnan palkkauksesta Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n (PAM ry) kanssa. Neuvottelut johtivat kaupan alan työehtosopimuksen kioskipöytäkirjaan, jota Makuuni Oy noudatti 1.6.2007 lukien.

Videoliikkeiden Liitto ry:n toiminnalle ei nähty enää edellytyksiä, sillä Makuuni Oy ja sen sopimusyrittäjät siirtyivät noudattamaan PAM ry:n kanssa tehtyä sopimusta. Vuokraamoiden irtokarkkien myynnin osuus liikevaihdosta myös kasvoi tuohon aikaan koko ajan, joten elokuvien vuokraamisesta alkoi tulla sivutoimi. Yhdistys jatkoi toimintaansa ottaen kantaa muutamiin videoalan päivänpolttaviin kysymyksiin, mutta ei enää nähnyt tarpeelliseksi kutsua Videoalan Clubi ry:tä neuvottelupöytään työehtosopimusasioissa.

Videoalan työehtosopimusta ei ole irtisanottu työehtosopimuksen irtisanomispykälän mukaisesti, vaikka Videoliikkeiden Liitto ry:n toiminta käytännössä loppui vuonna 2008. Työehtosopimusta koskeva vahvistamispäätös on yleissitovuuden vahvistamislautakunnan kirjanpidon mukaan poistettu Finlexistä 30.6.2008. Videoliikkeiden Liitto ry on poistettu yhdistysrekisteristä 18.5.2021.

Videoalan Clubi ry:n lausunto

Videoalan Clubi ry ja Videoliikkeiden Liitto ry solmivat 31.1.2005 videoalan työehtosopimuksen, jonka alkuperäinen voimassaoloaika oli 16.2.2005 - 30.9.2007. Voimassaolo on jatkunut sen jälkeen vuoden kerrallaan, mikäli sopimusta ei ole kirjallisesti irtisanottu.

Videoalan Clubi ry:n toimiva hallitus on muodostunut Video Film Town Oy:ssä sekä Videofirma Makuuni Ky:ssä ja myöhemmin Makuuni Oy:ssä työsuhteessa toimineista henkilöistä.

Makuuni Oy siirtyi käyttämään myymälähenkilöstön palkkauksessa kaupan alan työehtosopimuksen kioskipöytäkirjaa 1.6.2007. Sopimus oli aluksi voimassa 29.2.2008 saakka, ja ainakin vielä vuonna 2013 Makuuni Oy noudatti kyseistä työehtosopimusta.

Videoalan Clubi ry:n toiminta on käytännössä päättynyt Makuuni Oy:n siirryttyä käyttämään kaupan alan työehtosopimusta. Yhdistys ei ole katsonut tarpeelliseksi yrittää neuvotella uutta työehtosopimusta, vaan se on tyytynyt Makuuni Oy:n ratkaisuun. Koska yhteyttä hallitukseen kuuluvaan Video Film Town Oy:n edustajaan ei ole ollut, hallituksen enemmistön tiedossa ei ole ollut, mitä työehtosopimusta Video Film Town Oy on käyttänyt 30.9.2007 jälkeen. Oletuksena on ollut, että koko ala siirtyy kaupan alan työehtosopimuksen piiriin. Kumpikaan osapuoli ei kuitenkaan ole huomannut irtisanoa Videoalan Clubi ry:n ja Videoliikkeiden Liitto ry:n välistä videoalan työehtosopimusta sen irtisanomispykälän mukaisesti.

Huomioon ottaen Videoalan Clubi ry:n aktiivisen toiminnan päättyminen Makuuni Oy:n siirryttyä käyttämään kaupan alan työehtosopimusta ja Video Film Town Oy:n haluttomuus osallistua Videoalan Clubi ry:n toimintaan tulisi kyseessä olevassa tapauksessa soveltaa muuta kuin Videoalan Clubi ry:n ja Videoliikkeiden Liitto ry:n välistä työehtosopimusta.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n lausunto

Kysymys 1

Kantajien työsuhteiden ehtoihin on tullut kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016–2020 soveltaa kaupan alan yleissitovaa työehtosopimusta ja sen kioskityöntekijöitä koskevaa ammattiryhmäpöytäkirjaa.

Videoalan työehtosopimuksen voimassaolo on päättynyt

Videoalan työehtosopimus ei voi tulla sovellettavaksi, koska kyseisen työehtosopimuksen voimassaolo on lakannut ja myös sen yleissitovuus on siten lakannut.

Yleissitovuuden vahvistamislautakunnasta saadun tiedon mukaan videoalan työehtosopimusta on käsitelty lautakunnassa viimeksi sopimuskautta 16.2.2005 - 30.9.2007 koskien. Tämän jälkeen lautakunnan rekisteriin on kirjattu 29.8.2008 Videoliikkeiden Liitto ry:stä saapunut tieto työehtosopimuksen irtisanomisesta.

Työehtosopimusta koskeva vahvistamispäätös on yleissitovuuden vahvistamislautakunnan kirjanpidon mukaan poistettu Finlexistä 30.6.2008.

Jos työehtosopimusta ei uudisteta, lautakunta ei tee erillistä päätöstä yleissitovuuden lakkaamisesta. Työehtosopimuksen noudattaminen sopijaosapuolten välillä on päättynyt ja näin ollen myös sen yleissitovuus on lakannut 30.9.2007.

Kaupan työehtosopimuksen kioskipöytäkirja soveltuu työhön

Käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa riidattomiksi todettujen seikkojen perusteella Video Film Town Oy:n myymälässä harjoitettava toiminta on tosiasiallisesti vähittäiskaupan ja kioskitoiminnan alaan kuuluvaa toimintaa. Toiminta rinnastuu esimerkiksi R-kioskeihin, joissa on perinteisesti kioskimyynnin ohella myös vuokrattu elokuvia. Elokuvien ”fyysisen” vuokraamisen muututtua lähinnä marginaaliseksi ilmiöksi Video Film Town Oy:n myymälät ovat käytännössä makeismyymälöitä eivätkä elokuvavuokraamoita.

Kaupan työehtosopimuksen kioskimyyjiä koskeva ammattiryhmäpöytäkirja koskee kiinteissä tai niihin rinnastettavissa kioskeissa työskenteleviä kioskimyyjiä. Kioski- ja siihen verrattavalla kaupalla tarkoitetaan kauppaa, jota harjoitetaan liikehuoneistosta, jossa kioskikaupan vakinainen liiketoimintakäytössä oleva myyntipinta-ala on enintään 100 neliömetriä. Koska kyse on pinta-alaltaan pienestä myymälästä, tulee sovellettavaksi kaupan alan työehtosopimuksen kioskipöytäkirja.

Kaupan työnantajaliitto KTL ry ja PAM ry ovat 1.3.2002 voimaan tulleella allekirjoituspöytäkirjalla täsmentäneet kaupan alan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjaa siten, että työehtosopimusta sovellettiin jatkossa myös videovuokraamoissa, mikäli vuokraamossa harjoitettiin vuokraustoiminnan ohella myyntitoimintaa kuten irtokarkkien myyntiä. Tuota ennen tällaiset myymälät olivat olleet kokonaan työehtosopimusten ulkopuolella, ja niissä maksetut palkat olivat osoittautuneet tavanomaisesta ja kohtuullisesta tasosta selvästi poikkeaviksi.

Videovuokrausalalle solmitun työehtosopimuksen voimassaolo on päättynyt jo vuonna 2007. Mitään erillistä videovuokraustoimialaa tai sen osalta työehtosopimusta solmivia tahoja ei Suomessa enää käytännössä ole. Mikäli kysymyksessä olevaan toimintaan ei näissä olosuhteissa sovellettaisi kaupan alan työehtosopimusta, merkitsisi se sitä, että tällainen myymälätoiminta olisi kokonaan vailla vähimmäistyöehtojen työehtosopimustasoista sääntelyä. Tätä ei voida pitää hyväksyttävänä asiantilana.

Majoitus-, matkailu- ja ravitsemusalan työehtosopimus ei sovellu

Myymälässä ei ole sen toiminta-aikana anniskeltu mitään, siellä ei ole ollut asiakaspaikkoja tuotteiden nauttimista varten, eikä se ole muutoinkaan muistuttanut kahvilaa tai ravintolaa. Kyse ei ole yrityksestä ja työstä, johon voitaisiin soveltaa majoitus-, matkailu- ja ravitsemusalan työehtosopimusta.

Marava-alan työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvat muun muassa ravintolat, yökerhot, baarit ja kahvilat. Kysymys ei nyt ole sanotun kaltaisesta toiminnasta vaan kioskista tai siihen rinnastuvasta myymälästä, jossa päätoimiala on ollut irtomakeisten myynti. Sen ohella on vähäisessä määrin ollut muuta toimintaa kuten esimerkiksi elokuvien vuokrausta ja myyntiä.

Kysymys 2

Työehtosopimuslain 1 §:n mukaan työehtosopimus on sopimus, jonka yksi tai useampi työnantaja taikka rekisteröity työnantajain yhdistys tekee yhden tahi useamman rekisteröidyn työntekijäin yhdistyksen kanssa ehdoista, joita työsopimuksissa tai työsuhteissa muuten on noudatettava.

Työehtosopimuslain 2 §:n 1 momentin mukaan työehtosopimus on tehtävä kirjallisesti. Sopimus syntyy myös siten, että sen sisältö merkitään sopimuspuolten välisessä neuvottelussa laadittavaan pöytäkirjaan, joka todetaan yhteisesti sovitulla tavalla oikeaksi.

Työehtosopimusta koskevat muotomääräykset ovat pakottavaa oikeutta. Kirjallisen muodon vaatimusta on tulkittu ankarasti (esimerkiksi TT 2010:135 ja 2010:4). Määrämuodon noudattaminen on tarpeellista, koska kollektiivisopimus asettaa kolmansille velvoitteita, joista heidän on voitava luotettavalla tavalla saada selko (Jorma Saloheimo: Työehtosopimusoikeus, 2020, s. 47).

PAM ry ei ole milloinkaan tehnyt Video Film Town Oy:n kanssa yrityskohtaista työehtosopimusta. Näyttötaakka tällaisen sopimuksen olemassaolosta on siihen vetoavalla.

Kysymys 3

Video Film Town Oy:n noudattamalla palkanmaksukäytännöllä ei ole asiassa mitään itsenäistä merkitystä, eikä tällainen palkanmaksukäytäntö merkitse sitä, että olisi syntynyt jokin pääasian riidan osapuolia sitova (paikallinen) sopimus.

Kaupan liitto ry:n lausunto

Kaupan alan työehtosopimuksen soveltamisalaan ei sellaisenaan kuulu videofilmien tai elokuvien vuokraustoiminta. Asiassa täytyy arvioida yrityksen toiminnan tosiasiallista luonnetta.

Käräjäoikeudessa riidattomiksi todettujen seikkojen perusteella kyse vaikuttaa olevan kaupan alan työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvasta vähittäis- tai kioskikaupasta, sillä toiminnan tosiasiallinen luonne on kauppaa. Tämä ilmenee tässä tapauksessa muun muassa siitä, että noin ¾ liikevaihdosta tulee irtomakeisten myynnistä ja työntekijöiden pääasialliset työtehtävät ovat tavanomaisia kaupan myyjän työtehtäviä. Vastaavaa irtomakeisten myyntiä harjoitetaan monessa kaupan alan yrityksessä aina kioskeista marketteihin ja suurempiin tavarataloihin.

Käytettävissä olevien tietojen perusteella Kaupan liitto ry katsoo, että kaupan alan työehtosopimus ja sen kioskipöytäkirjan määräykset ovat voineet tulla sovellettaviksi yleissitovuuden perusteella.

Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n lausunto

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluita koskevan työehtosopimuksen soveltamisala

Työehtosopimuksen soveltamisalamääräystä on vuosien saatossa jossakin määrin laajennettu niin sanotun toimialaperiaatteen vahvistamiseksi. Tarkoituksena on ollut, että päätoimialansa mukaan majoitus- tai ravitsemisalalla toimiva yritys voi soveltaa työehtosopimusta kaikkiin palveluksessaan oleviin työaikalain alaista työtä tekeviin työntekijöihin heidän työtehtävästään tai ammatistaan riippumatta.

Varsinaisen majoitus- ja ravitsemisalan ja näihin liittyvien tukitoimintojen lisäksi sopimuksen soveltamispiiriin on sovittu kuuluvan eräitä nimenomaisesti lueteltuja muita vapaa-aikaan ja matkailuun liittyviä toimintoja.

Nykyiseen muotoonsa soveltamisalakirjaus muutettiin 1.4.2010 syntyneen työehtosopimusratkaisun yhteydessä. Muutoksen taustalla oli se, että Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n (MaRa ry) jäseniksi oli vuosien saatossa liittynyt majoitus- ja ravitsemisalan toimijoiden lisäksi lukuisia muita matkailuun liittyviä sekä vapaa-ajan palveluita tarjoavia yrityksiä, joiden toiminta ei ollut aikaisemmin kuulunut minkään työehtosopimuksen soveltamisalaan.

Kioskityyppinen toiminta

Kioskityyppinen toiminta on soveltamisalakirjausten muutosten jälkeen joissakin yksittäistapauksissa aiheuttanut tulkintaongelmia sen suhteen, kuuluuko toiminta Marava-alan työehtosopimuksen vai kaupan alan työehtosopimuksen soveltamispiiriin.

Vaikka Marava-alan työehtosopimuksen soveltamisala on edellä kuvatulla tavalla jonkin verran laajentunut, ei sopimusta edelleenkään sovelleta silloin, kun kysymyksessä on tavanomainen myymälä- tai kioskitoiminta, kuten esimerkiksi R-kioskit.

Rajanvetotilanteita voi syntyä, jos tällaisessa myymälässä tai kioskissa muiden artikkelien lisäksi myydään merkittävissä määrin esimerkiksi kahvi- tai ruoka-annoksia ja jos toimipaikassa on myös asiakaspaikkoja tuotteiden nauttimista varten.

Marava-alan työehtosopimusta on 1.2.2003 lukien voitu soveltaa myös ilman asiakaspaikkoja toimiviin grilli- ja nakkikioskeihin sekä vastaaviin heti nautittavaksi tai mukaan otettavaksi tarkoitettuja ruoka-annoksia myyviin toimipaikkoihin kuten myös annosten myyntiin ruokamyyntivaunuista tai -ajoneuvoista.

Käräjäoikeuden lausuntopyynnöstä ilmenevä toiminta suhteessa Marava-alan työehtosopimuksen soveltamisalaan

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluita koskevan työehtosopimuksen soveltamisalaan ei kuulu majoitus- tai ravitsemistoiminnasta erillään harjoitettu videofilmien tai elokuvien vuokraustoiminta. Kyseinen toiminta ei ole majoitus- eikä ravitsemisalaa eikä muutakaan työehtosopimuksen soveltamispiiriin nimenomaisesti kuuluvaksi sovittua vapaa-ajan toimintaa.

Siltä osin kuin kysymys on yksinomaan irtomakeisten myynnistä, ei toiminta kuulu Marava-alan työehtosopimuksen soveltamispiiriin. Mikäli irtomakeisia myyvässä toimipisteessä kuitenkin on myös asiakaspaikkoja sekä mahdollisuus nauttia esimerkiksi kahvi-, jäätelö- tai ruoka-annoksia, tulee kokonaisarvioinnissa kiinnittää huomiota liikevaihdon määrän ja työhön käytettävän ajan jakautumiseen yhtäältä vähittäismyynniksi katsottavan toiminnan ja toisaalta kahvila-ravintolatoiminnaksi katsottavan toiminnan kesken.

Työnantajaliiton jäsenyyden vaikutus

Video Film Town Oy on liittynyt MaRa ry:n jäseneksi 15.2.2021. Tästä eteenpäin yritys on työehtosopimuslain tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen ja oikeutettu noudattamaan Marava-alan työehtosopimusta sen soveltamisalalla.

Video Film Town Oy:n lausunto

Videovuokrausalan työehtosopimus

Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n 31.1.2005 allekirjoittama työehtosopimus on sovittu olemaan voimassa 30.9.2007 jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä ole viimeistään kahta kuukautta ennen sen päättymistä kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunta on 29.1.2004 antamallaan päätöksellä nro 2/2004 (dnro 10258) vahvistanut videovuokrausalan työehtosopimuksen yleissitovaksi. Vahvistamislautakunnan päätöksessä on nimenomaisesti lausuttu myös siitä, että päätös on voimassa toistaiseksi.

Video Film Town Oy:llä ei ole ollut mitään tietoa siitä, että videovuokrausalan työehtosopimus olisi irtisanottu tai että sen ehtoja ei tulisi enää noudattaa.

Palkkaehtoja koskeva sopimus ja vakiintunut käytäntö

Video Film Town Oy oli vuonna 2008 neuvotellut työntekijöiden palkkaehdoista PAM ry:n kanssa, joka oli katsonut edustavansa myös Video Film Town Oy:n työntekijöitä. PAM ry oli vuonna 2008 julkisesti ilmoittanut, että sen pyrkimyksenä oli uuden videoalan työehtosopimuksen synnyttäminen, missä PAM ry:n tavoitteena oli saada Video Film Town Oy liittymään Makuuni Oy:tä koskevaan työehtosopimukseen.

Neuvotteluiden seurauksena PAM ry ja Video Film Town Oy sopivat Film Town -liikkeiden työntekijöille maksettavista lisäkorvauksista, muun muassa ilta- ja viikonloppulisistä. Video Film Town Oy sitoutui lisäksi maksamaan Makuuni Oy:tä koskevan työehtosopimuksen mukaiset palkankorotukset 1.6.2008 lukien. Yhtiö on noudattanut sopimusta palkanmaksuehdoista vuosien 2008–2019 aikana. Yhtiön työntekijöiden työsuhteiden ehdot ovat 31.12.2019 saakka vakiintuneesti määräytyneet palkkatason osalta palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kanssa neuvotellun sopimuksen sekä niin sanottujen tekstikysymysten osalta videovuokrausalan työehtosopimuksen perusteella.

PAM ry ja Palvelualojen Toimialaliitto ry ovat 21.4.2008 sopineet työehtosopimuksesta, jota on sovellettu Makuuni Oy:n ja sen palveluksessa olevien työntekijöiden välisissä työsuhteissa. Makuuni Oy:tä koskevat yrityskohtaiset työehtosopimukset ovat olleet voimassa 1.6.2008 - 31.12.2017. Työehtosopimusta on vielä tämän jälkeen noudatettu 5.9.2018 saakka, jolloin Makuuni Oy:n toiminta päättyi konkurssin seurauksena.

Video Film Town Oy:n työntekijöilleen maksamat palkat ovat noudattaneet Makuuni Oy:n työehtosopimuksista ilmenevää palkkatasoa vuosina 2008–2019. Kaupan alan työehtosopimuksen kioskipöytäkirjasta ilmenevät tuntipalkat ovat vastaavana aikana olleet noin 1–4 euroa korkeammat.

Video Film Town Oy:n ja Makuuni Oy:n liiketoiminta on ollut samanlaista, ja käytännössä noin 90–95 prosenttia videovuokraamoissa työskentelevistä työntekijöistä on ollut näiden yhtiöiden palveluksessa.

Vuosien 2008–2019 aikana yksikään työntekijä tai työntekijäjärjestö ei ole esittänyt väitettä siitä, että Video Film Town Oy:n maksamat palkat olivat virheelliset tai että palkkaehdoista tulisi sopia uudelleen PAM ry:n tai jonkin muun Video Film Town Oy:n työntekijöitä edustavan järjestön kanssa.

Mikäli neuvottelujen jälkeen PAM ry työntekijäliittona tai yksittäinen työntekijä olisi tullut siihen käsitykseen, ettei aikaansaatu sopimus paremmista palkkaehdoista sekä siitä eteenpäin jatkunut palkanmaksukäytäntö olisi sopimuspuolten tarkoitusta vastaava ja ettei se siten sitoisi osapuolia, olisi luonnollisesti ryhdytty toimenpiteisiin sen korjaamiseksi (TT 1982:74).

PAM ry:n asiantuntemukselle voidaan myös asettaa muutenkin korkeammat vaatimukset kuin yksittäiselle työnantajalle erityisesti, koska PAM ry oli itse käynyt neuvotteluja paikallisen työehtosopimuksen solmimiseksi ja onnistunut näillä neuvotteluilla saavuttamaan sovinnon Video Film Town Oy:n kanssa.

Työtuomioistuin on ratkaisussa TT 2017:106 katsonut, ettei määrämuodon täyttyminen ole aina edellyttänyt, että sopimus on sisällytetty yhteen ja samaan asiakirjaan, kuten allekirjoituspöytäkirjaan.

Video Film Town Oy oli lupautunut maksamaan PAM ry:n kanssa sovitut palkankorotukset. PAM ry oli puolestaan antanut yhtenevän tahdonilmaisunsa paremmista palkkaehdoista PAM-lehdessä: ”Film Town on sopimusneuvotteluissa luvannut maksaa työntekijöilleen Makuunia koskevan työehtosopimuksen mukaiset palkankorotukset...”.

Neuvottelut palkoista ja sovellettavasta työehtosopimuksesta on käyty vuonna 2008, ja sopimusta on riidattomasti noudatettu yli kymmenen vuoden ajan. PAM ry ja Video Film Town Oy:n palveluksessa olleet työntekijät ovat hyväksyneet vuonna 2008 alkaneen palkanmaksukäytännön.

Työtuomioistuimen ratkaisuissa TT 2010:65 ja TT 2008:114 pitkäaikaista ja vakiintunutta käytäntöä on voitu pitää työehtosopimuksen mukaisena sopimuksena tai paikallisena sopimuksena.

Video Film Town Oy on vastaavasti voinut luottaa siihen, että PAM ry olisi tarvittaessa ilmoittanut uusien neuvotteluiden tarpeellisuudesta, koska PAM ry oli vuonna 2008 käytyjen neuvotteluiden perusteella jäänyt tietoiseksi Video Film Town Oy:n työtekijöiden palkkojen määräytymisperusteista. Työntekijöiden palkanmaksuehtoja koskeva sopimus on ollut vaikutuksiltaan merkittävä tapahtuma sopijapuolten välisissä suhteissa, erityisesti Video Film Town Oy:n näkökulmasta. PAM ry:n olisi tullut asianmukaisella tavalla huolehtia Video Film Town Oy:n kanssa tehdyn sopimuksen irtisanomisesta tai käynnistää asiassa uudet neuvottelut (TT 2002:29).

Vuonna 2008 PAM ry on hyväksynyt sen, että sovitut korvaukset ja palkanlisät ovat noudatelleet Makuuni Ky:n kanssa tehtyä työehtosopimusta. Kaupan alan työehtosopimukseen on vedottu vasta keväällä 2019. Tämä on ristiriidassa oikeusjärjestyksessä yleisesti noudatetun luottamuksensuojan periaatteen kanssa. Yleissitovan työehtosopimuksen työntekijäpuolena PAM ry on antanut ymmärtää ja hyväksynyt sen, että yksittäinen työnantaja noudattaa palkkaehtojen osalta Makuunia koskevaa työehtosopimusta, jonka osapuolena PAM ry on myös itse ollut. PAM ry ei voi jälkikäteen ja taannehtivasti vaatia kaupan alan työehtosopimuksen noudattamista.

Huomioon ottaen neuvotteluosapuolten asema ja toiminta, saavutetun sovinnon sisältö sekä neuvotteluosapuolten yhtenevät tahdonilmaisut on Video Film Town Oy:n vuoteen 2019 saakka noudattamaa pitkäaikaista palkanmaksukäytäntöä pidettävä työehtosopimuksen oikeusvaikutukset saavana sopimuksena.

Marava-alan työehtosopimus

Pakkaamattomien irtomakeisten osuus X:n kaupungin Film Town -myymälän liikevaihdosta on ollut 77,58 prosenttia vuonna 2017, 80,12 prosenttia vuonna 2018, 85,37 prosenttia vuonna 2019 ja 84,64 prosenttia vuonna 2020.

X:n kaupungin Film Town -myymälän työntekijöiden työtehtävät koostuvat pääosin pakkaamattoman elintarvikkeen käsittelystä, esillepanosta sekä sijoitusastioiden ja ottimien puhdistuksesta, sijoitusastioiden täyttämisestä sekä elintarvikkeen kääntelystä first in first out -periaatetta noudattaen. Irtomakeiset on ryhmitelty asiakkaiden itsensä valikoitaviksi.

Toiminta muistuttaa makeismyynnin osalta läheisesti kahviloiden ja salaattiravintoloiden toimintaa. Työtehtävät ovat siten olennaisilta osin erilaiset kuin valmiiksi pakattujen elintarvikkeiden jälleenmyynnissä ja perinteisessä kioskitoiminnassa.

Ruokalähettipalvelut kuljettavat asiakkaiden tilaamia annoksia Film Town -myymälöistä asiakkaille. Tällöin henkilökunta valmistaa asiakkaan tilaaman makeisannoksen ruokalähetin kuljetettavaksi. Ruokalähettipalveluiden kuljettamat annokset muodostavat maalis-huhtikuussa 2021 jo noin 20 prosenttia Film Town -myymälöiden liikevaihdosta. Ruokalähettipalveluiden kuljettamien makeisannosten osuus liikevaihdosta on voimakkaasti kasvamassa.

Marava-alan työehtosopimusta on voinut 1.2.2003 tehdyn soveltamisalakirjauksen muutoksen jälkeen soveltaa myös ilman asiakaspaikkoja toimiviin grilli- ja nakkikioskeihin sekä vastaaviin heti nautittavaksi tai mukaan otettavaksi tarkoitettuja ruoka-annoksia myyviin toimipaikkoihin. Erityisesti ruokalähettipalveluiden toiminnan aloittamisen jälkeen entistä suurempi osuus makeis- tai ruoka-annoksista nautitaan muualla kuin myyntipisteen tiloissa, eikä asiakaspaikkojen määrällä ole enää vastaavaa merkitystä.

Videovuokraus yhdessä makeis- ja jäätelömyynnin kanssa muodostavat Video Film Town Oy:n vapaa-ajan ja ravitsemisalan liiketoimintakokonaisuuden. Työntekijöiden liikkuvuus toimipisteestä toiseen helpottuu, kun kaikissa liikkeissä noudatetaan samaa työehtosopimusta. Vuonna 2011 MaRa ry ja PAM ry ovat suullisesti sopineet, että esimerkiksi Ingmanin jäätelökioskeissa voidaan soveltaa Marava-alan työehtosopimusta.

Marava-alan työehtosopimus soveltuu edellä esitetysti Video Film Town Oy:n liiketoimintaan työnantajayrityksen toimialan sekä työntekijöiden työtehtävien perusteella.

Johtopäätökset

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Video Film Town Oy:n välisten neuvotteluiden seurauksena syntynyttä sovintoa on pidettävä työehtosopimuksen oikeusvaikutukset saavana sopimuksena. Video Film Town Oy:n työntekijöiden palkkaehtoja koskeva sopimus on syntynyt uuden videoalan työehtosopimuksen solmimista koskevien neuvottelujen sekä noin 11 vuotta jatkuneen vakiintuneen ja riidattomasti noudatetun käytännön seurauksena. PAM ry ei voi jälkikäteen ja taannehtivasti vaatia kaupan alan työehtosopimuksen noudattamista

Vaihtoehtoisesti asiaa on arvioitava niin, että Kymenlaakson käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa kantajina olevien henkilöiden työsuhteiden ehtoihin tulisi soveltaa Marava-alan työehtosopimusta. Video Film Town Oy:n toimiala on ollut Marava-alan työehtosopimuksen mukainen, ja yhtiö on myös hyväksytty MaRa ry:n jäseneksi.

RIIDATTOMAT SEIKAT

Videoalan työehtosopimusta koskeva vahvistamispäätös on yleissitovuuden vahvistamislautakunnan kirjanpidon mukaan poistettu Finlexistä 30.6.2008. Videoliikkeiden Liitto ry on poistettu yhdistysrekisteristä 18.5.2021.

PAM ry ja Kaupan liitto ry katsovat, että Video Film Town Oy:n myymälässä harjoitettava toiminta on vähittäiskaupan ja kioskitoiminnan alaan kuuluvaa toimintaa, johon sovelletaan kaupan alan työehtosopimusta ja sen kioskipöytäkirjaa.

PAM ry, Kaupan liitto ry ja MaRa ry ovat yksimielisiä siitä, että pelkkä tuotteiden pakkaaminen ei ole ruoka-annoksen valmistamista.

Video Film Town on liittynyt MaRa ry:n jäseneksi 15.2.2021.

Makuuni Oy on noudattanut Makuuni Oy:n työehtosopimusta yhtiön konkurssiin 5.9.2018 saakka. Video Film Town Oy:n ja Makuuni Oy:n liiketoiminta on ollut samanlaista. Noin 90–95 prosenttia videovuokraamoissa työskentelevistä työntekijöistä on ollut näiden kahden yhtiön palveluksessa.

TODISTELU

Kirjalliset todisteet

Video Film Town Oy

1. Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 29.1.2004 antama päätös nro 2/2004, Dnro 10258

2. Työehtosopimuksen yleissitovuuden vahvistamislautakunnan 29.1.2004 antama lausunto 3.5.2004

3. Työtuomioistuimen päätös 29.10.2004

4. Palvelun ammattilaiset PAM-lehti 6/2008, 11.4.2008, artikkeli "Videoalalle odotetaan sopimusta”

5. Palvelun ammattilaiset PAM-lehti 7/2008, 25.4.2008, artikkeli "Makuunin neuvottelutulos - Film Townia odotetaan mukaan”

6. Palvelun ammattilaiset PAM-lehti 9/2008, 30. 5. 2008, artikkeli "Film Town työehtosopimuksen ulkopuolella”

7. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kirje 27.3.2019

Henkilötodistelu

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

1. A

Video Film Town Oy

1. B, todistelutarkoituksessa

MUU OIKEUDENKÄYNTIAINEISTO

1. Makuuni Oy työehtosopimus 1.6.2008 - 31.5.2010

2. Makuuni Oy työehtosopimus 1.9.2010 - 31.5.2012

3. Makuuni Oy työehtosopimus 1.10.2011 - 31.10.2013

4. Makuuni Oy työehtosopimus 1.11.2013 - 31.18.2016

5. Makuuni Oy työehtosopimus 1.1.2017 - 31.12.2017

6. Kaupan työehtosopimus 1.10.2007 - 31.3.2010

7. Kaupan työehtosopimus 20.4.2010 - 31.3.2013

8. Kaupan työehtosopimus 1.4.2012 - 30.4.2014

9. Kaupan työehtosopimus 1.5.2014 - 31.1.2017

10. Kaupan työehtosopimus 1.3.2016 - 31.1.2018

11. Kaupan työehtosopimus kioskipöytäkirja 1.10.2007 - 31.3.2010

12. Kaupan työehtosopimus kioskipöytäkirja 20.4.2010 - 31.3.2013

13. Kaupan työehtosopimus kioskipöytäkirja 1.4.2012 - 30.4.2014

14. Kaupan työehtosopimus kioskipöytäkirja 1.5.2014 - 31.1.2017

15. Kaupan työehtosopimus kioskipöytäkirja 1.2.2017 - 31.1.2018

16. Kaupan työehtosopimus palkkaliite 1.10.2007 - 30.4.2008

17. Kaupan työehtosopimus palkkaliite 1.5.2008 - 30.4.2009

18. Kaupan työehtosopimus palkkaliite 1.5.2009 - 31.3.2010

19. Kaupan työehtosopimus palkkaliite 1.10.2010 - 31.3.2011

20. Kaupan työehtosopimus palkkaliite 1.4.2011 - 31.3.2012

21. Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n välinen työehtosopimus 16.2.2005 - 30.9.2007

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Ensimmäinen kysymys

Onko kantajien työsuhteiden ehtoihin tullut kanteessa tarkoitettuna aikana eli vuosina 2016–2020 soveltaa jotain seuraavista työehtosopimuksista:

a. Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n välinen työehtosopimus (videoalan työehtosopimus),

b. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Kaupan Liitto ry:n välillä solmittu kaupan alan työehtosopimus ja sen kioskipöytäkirja (kaupan alan työehtosopimus), tai

c. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry:n välinen matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva työehtosopimus (Marava-alan työehtosopimus)?

Kymenlaakson käräjäoikeuden työtuomioistuimelle toimittamien tietojen mukaan käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa on riidatonta, että kantajat ovat työskennelleet Video Film Town Oy:n X:n kaupungin rautatieasemalla sijaitsevassa Film Town -nimisessä myymälässä, jossa vuokrataan elokuvia ja myydään irtomakeisia. X:n kaupungin Film Town -myymälän liikevaihdosta on vuosina 2017–2019 tullut noin ¾ irtomakeisista, jotka on ryhmitelty asiakkaiden itsensä valikoitaviksi. Kantajien työtehtävät muodostuvat pääosin pakkauksettomien irtomakeisten esillepanosta, tarjoiluastioiden puhtaanapidosta sekä asiakaspalvelusta ja myynnistä.

Työtuomioistuin toteaa, että Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n välisen 31.1.2005 solmitun videoalan työehtosopimuksen 18 §:n mukaan työehtosopimus on ollut voimassa 16.2.2005-30.9.2007 jatkuen sen jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kahta kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu. Työehtosopimukseen osalliset ovat ilmoittaneet työtuomioistuimelle, ettei työehtosopimusta ole koskaan nimenomaisesti irtisanottu. Kumpikin työehtosopimukseen osallinen yhdistys on kuitenkin ilmoittanut toimintansa käytännössä päättyneen ainakin työehtosopimusasioiden osalta jo vuonna 2007 tai 2008. Yhdistykset eivät olleet enää myöhemmin nähneet tarpeelliseksi neuvotella työehtosopimuksesta. Videoalan Clubi ry on lisäksi lausunut, että käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa tulisi soveltaa muuta kuin videoalan työehtosopimusta.

Video Film Town Oy on työtuomioistuimen pääkäsittelyssä ilmoittanut, ettei se vetoa siihen, että videoalan työehtosopimusta olisi tullut soveltaa käräjäoikeudessa kantajina olevien henkilöiden työsuhteissa kanteessa tarkoitettuna aikana.

Työtuomioistuin katsoo Videoliikkeiden Liitto ry:n ja Videoalan Clubi ry:n yhdenmukaisten lausuntojen perusteella näytetyksi, että kumpikaan yhdistys ei ole koskaan toimittanut toiselle kirjallista ilmoitusta videoalan työehtosopimuksen irtisanomisesta. Tällaisen nimenomaisen tahdonilmaisun puuttumisesta huolimatta työtuomioistuin katsoo yhdistysten lausumien perusteella niiden hiljaisesti sopineen työehtosopimuksen voimassaolon lakkaamisesta viimeistään vuonna 2008. Työtuomioistuin toteaa lisäksi, että asiaa työtuomioistuimessa käsiteltäessä ei ole edes väitetty, että käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa tulisi soveltaa videoalan työehtosopimusta.

Kaupan alan työehtosopimuksen osapuolet Kaupan Liitto ry ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry (PAM ry) ovat työtuomioistuimessa olleet yhtä mieltä siitä, että käräjäoikeudessa käsiteltävästä asiasta annettujen tietojen nojalla kantajien työhön voidaan soveltaa kaupan alan työehtosopimusta ja sen kioskipöytäkirjaa yleissitovuuden perusteella. Liittojen mukaan kioskikauppa ja muu vähittäiskauppa kuuluu työehtosopimuksen soveltamisalaan.

Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskevaan työehtosopimukseen (Marava-alan työehtosopimus) osalliset liitot Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry ja PAM ry ovat olleet yhtä mieltä siitä, että Marava-alan työehtosopimusta ei sovelleta tavanomaisessa vähittäismyymälässä tai kioskissa tehtävään työhön. Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry on lisäksi lausunut, että majoitus- tai ravitsemistoiminnasta erillään harjoitettu videofilmien tai elokuvien vuokraustoiminta ei kuulu työehtosopimuksen soveltamisalaan. Myöskään yksinomainen irtomakeisten myynti ei kuulu työehtosopimuksen soveltamispiiriin. Mikäli irtomakeisia myyvässä toimipisteessä kuitenkin on myös asiakaspaikkoja sekä mahdollisuus nauttia esimerkiksi kahvi-, jäätelö- tai ruoka-annoksia, tulee kokonaisarvioinnissa kiinnittää huomiota liikevaihdon määrän ja työhön käytettävän ajan jakautumiseen yhtäältä vähittäismyynniksi katsottavan toiminnan ja toisaalta kahvila-ravintolatoiminnaksi katsottavan toiminnan kesken.

Johtopäätöksinään työtuomioistuin lausuu, että videoalan työehtosopimuksen ei voida katsoa tulevan sovellettavaksi käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa. Työtuomioistuimella ei ole aihetta poiketa kaupan alan työehtosopimukseen osallisten yhteisestä kannasta, jonka mukaan kaupan alan työehtosopimus soveltuu muun muassa kioskeissa ja muissa vähittäiskaupoissa tehtävään myyntityöhön. Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva työehtosopimus ei sen sijaan osallistensa mukaan sovellu myyntityöhön tavanomaisessa vähittäismyymälässä tai kioskissa.

Vastauksenaan käräjäoikeuden ensimmäiseksi esittämään kysymykseen työtuomioistuin lausuu, että mikäli käräjäoikeudessa näytetään kantajien työtehtävien pääosin vastanneen myyntityötä vähittäiskauppaa harjoittavassa myymälässä, työsuhteisiin voi tulla sovellettavaksi kaupan alan työehtosopimus. Mikäli käräjäoikeudessa sen sijaan tulee selvitetyksi, että kantajien työtehtävät ovat olleet pääosin kahvila- ja ravintolatoiminnaksi katsottavia, sovellettavaksi voi tulla matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan palveluja koskeva työehtosopimus.

Toinen kysymys

Onko Video Film Town Oy:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n välille syntynyt vuonna 2008 neuvotteluissa tai myöhemmin yrityskohtainen työehtosopimus?

Video Film Town Oy on vedonnut asiassa muun muassa siihen, että yhtiön ja PAM ry:n välille oli syntynyt työehtosopimuksen oikeusvaikutukset saanut sopimus. PAM ry on kiistänyt tehneensä yhtiön kanssa yrityskohtaista työehtosopimusta. Työtuomioistuin toteaa, että näyttötaakka sopimuksen olemassaolosta on siihen vetoavalla.

Video Film Town Oy on vedonnut asiassa kirjallisina todisteina muun muassa kolmeen PAM ry:n julkaisemassa lehdessä huhti- ja toukokuussa 2008 ilmestyneeseen artikkeliin. Työtuomioistuin katsoo artikkeleista ilmenevän, että keväällä 2008 on käyty videoalaa koskeneita työehtosopimusneuvotteluja ja solmittu Makuuni Oy:n videovuokraamoja koskeva työehtosopimus. Artikkelissa 25.4.2008 on todettu: ”Alan toinen suuri yritys, Film Town, on vielä sopimuksen ulkopuolella. Sillä on toukokuun 20. päivään aikaa liittyä sopimukseen.” Artikkelissa 30.5.2008 on todettu muun muassa: ”Videoliike Film Town ei liittynyt mukaan PAMin ja Palvelualojen toimialaliiton Makuuni Oy:tä koskevaan työehtosopimukseen. --- Film Town on kuitenkin luvannut maksaa työntekijöilleen Makuunia koskevan tessin mukaiset palkankorotukset eli 3,2 prosenttia kesäkuun alusta lukien. --- PAM pyrkii jatkamaan neuvotteluja Film Townin kanssa työehtosopimuksen aikaansaamiseksi.”

Video Film Town Oy on vedonnut todisteena myös PAM ry:n X:n kaupungin toimipaikan toimitsijan yhtiölle 27.3.2019 lähettämään kirjeeseen, jossa lukee muun ohella: ”Olette noudattaneet X:n kaupungin rautatieasemalla olevan Film Town myymälässä Video film Town Oy:n työehtosopimusta. Alalla tulee kuitenkin noudattaa yleissitovaa kaupan työehtosopimusta ja siitä kioskipöytäkirjaa.”

Video Film Town Oy:n toimitusjohtaja B on työtuomioistuimessa kuultuna kertonut olleensa siinä käsityksessä, että yhtiöllä on ollut oma työehtosopimus PAM ry:n kanssa vuodesta 2008 lukien. A PAM ry:stä oli tullut kerran yhtiön konttorille neuvottelemaan, ja silloin oli sovittu, että yhtiö seuraisi Makuuni Oy:n työehtosopimusta palkkojen osalta. Tuolloin oli sovittu palkankorotuksista ja iltalisien käyttöönotosta. Sopimus oli tehty suullisesti, eikä PAM ry ollut ehdottanut sen vahvistamista kirjallisesti. Yhtiö oli noudattanut sopimusta, ja vuosina 2008-2019 se oli toteuttanut samat palkankorotukset kuin Makuuni Oy. B oli saanut tiedon Makuuni Oy:n palkankorotuksista muun muassa seuraamalla PAM ry:n julkaisuja. PAM ry ei ollut ottanut uudestaan yhteyttä yhtiöön ennen 27.3.2019 lähetettyä kirjettä.

PAM ry:n neuvontapäällikkö A on kertonut olleensa PAM ry:ssä kaupan alan neuvottelupäällikkö vuoteen 2015 saakka. Vuoden 2004 vaiheilla oli syntynyt videoalan työehtosopimus, josta tuli yleissitova. PAM ry ei ollut pitänyt työehtosopimusta aitona. A on kertonut neuvotelleensa PAM ry:n puolesta Makuuni Oy:tä koskevan yrityskohtaisen työehtosopimuksen. Alusta lähtien tavoitteena oli ollut saada myös videovuokraamoalan toinen suuri toimija, Video Film Town Oy, liittymään Makuuni Oy:tä koskevaan työehtosopimukseen.

A on kertonut tavanneensa B:n neuvotteluissa kahdesti. A oli käynyt yhtiössä vuonna 2008 neuvottelemassa työehtosopimusasioista, ja silloin oli käyty läpi yhtiön palkkausjärjestelmää. Sittemmin yhtiö oli eronnut työnantajaliitosta, eivätkä neuvottelut olleet jatkuneet. Asialla ei ollut ollut PAM ry:lle suurta merkitystä, koska videovuokrausala oli katoamassa, työntekijöiden järjestäytymisaste oli alhainen eikä palkkariitoja ollut. A:n mukaan PAM ry ei tehnyt yrityskohtaista työehtosopimusta Video Film Town Oy:n kanssa. Vuonna 2008 yhtiö oli luvannut noudattaa Makuuni Oy:n palkankorotuksia, ja A:n mukaan yhtiö oli pääsääntöisesti tehnytkin niin. B oli parin vuoden välein ottanut yhteyttä A:han saadakseen tietoa Makuuni Oy:n palkankorotuksista. A:n mukaan oli mahdollista, että yhtiö oli ymmärtänyt PAM ry:n hyväksyneen sen, että yhtiö maksoi työntekijöilleen samansuuruiset palkankorotukset kuin Makuuni Oy. A:n ja B:n toinen tapaaminen oli ollut vuonna 2011 tai 2012, mutta silloin kysymys oli ollut ainoastaan järjestöasioista. Työehtosopimusasioista ei ollut tuolloin keskusteltu.

Työtuomioistuin toteaa, että se ei ole oikeuskäytännössään aina edellyttänyt, että työehtosopimus on laadittu yhdeksi asiakirjaksi. Jos sopimus on muuten sisällöltään selvä ja asianmukaisesti hyväksytty ja käsitelty, se on syntynyt pätevällä tavalla (Jorma Saloheimo: Työ- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 46). Esimerkiksi ratkaisussaan TT 2017:106 työtuomioistuin katsoi, että osapuolia sitova kirjallinen työehtosopimus oli syntynyt neuvottelutuloksen ja sitä koskevan sähköpostikirjeenvaihdon perusteella. Kumpikin sopimusosapuoli oli antanut saman sisältöisen ja yhtäpitävän, itseään sitovan kirjallisen tahdonilmaisun, vaikka näitä tahdonilmaisuja ei ollut esitetty yhden allekirjoituspöytäkirjan muodossa.

Työtuomioistuimen ratkaisu TT 2003:15 (ään.) puolestaan koski tilannetta, jossa piirisovittelijan pöytäkirjaan kirjatun mukaisesti oli sovittu eräistä huolinta-alan toimihenkilöiden työehtosopimusta paremmista eduista. Työtuomioistuin kuitenkin katsoi yhteisesti hyväksytyn kirjauksen ja neuvottelujen kulusta esitetyn selvityksen osoittaneen, että kiistan ratkaistessaan sopijapuolilla ei ollut ollut tarkoitusta solmia erillistä työehtosopimusta toimihenkilöiden työehdoista. Piirisovittelijan laatimaan pöytäkirjaan kirjattua neuvotteluosapuolten välistä sopimusta ei siten voitu työtuomioistuimen mielestä pitää kantajayhtiöiden ja AKT:n välisenä työehtosopimuksena.

Käsillä olevassa asiassa on väitetty, että Video Film Town Oy ja PAM ry ovat tehneet työehtosopimuksen oikeusvaikutukset saaneen sopimuksen yhtiön työntekijöiden palkkaehdoista. Työtuomioistuin toteaa, että työntekijöiden palkkaehtoja koskeva sopimus voisi sisältönsä puolesta olla työehtosopimuslain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu työehtosopimus.

PAM ry:n lehdessä on vuonna 2008 julkaistu maininta siitä, että yhtiö oli luvannut maksaa työntekijöilleen Makuuni Oy:tä koskevan työehtosopimuksen mukaiset palkankorotukset eli 3,2 prosenttia kesäkuun alusta lukien. Lisäksi PAM ry:n X:n kaupungin toimipaikka on vuonna 2019 lähettänyt yhtiölle kirjeen, jossa on viitattu Video Film Town Oy:n työehtosopimukseen. B on kertonut, että yhtiö oli tehnyt vuonna 2008 PAM ry:n kanssa suullisen sopimuksen palkankorotuksista ja iltalisien käyttöönotosta. PAM ry on myöntänyt käyneensä yhtiön kanssa neuvotteluja mutta kiistänyt työehtosopimuksen olemassaolon. Työtuomioistuin katsoo, että tätä kiistämistä tukevat PAM ry:n lehdessä vuonna 2008 julkaistut artikkelit, joiden nimenomaisen maininnan mukaan yhtiön kanssa ei ollut syntynyt työehtosopimusta. Myös A:n yksityiskohtainen kertomus yhtiön kanssa käydyistä neuvotteluista ja muista asiaan liittyneistä seikoista tukee PAM ry:n kiistämistä. Todisteina esitetyissä PAM ry:n lehden artikkeleissa ei ole mainittu mitään Video Film Town Oy:n maksettavista iltalisistä, ja A on kertonut ainoan yhteisymmärryksen koskeneen sitä, että yhtiö noudattaisi Makuuni Oy:ssä maksettavia palkankorotuksia. Näitä seikkoja B:n kertomukseen verrattaessa jää epäselväksi, mistä asioista väitetyssä työehtosopimuksessa on sovittu.

Työtuomioistuin katsoo, että asiassa ei ole esitetty asiakirjaa, jossa olisi selvästi todettu ne asiat, joista osapuolten on väitetty sopineen työehtosopimuksella. Ei myöskään ole näytetty, että PAM ry olisi asianmukaisesti hyväksynyt yhtiön väittämän työehtosopimuksen. Se, että A on kertonut B:n tiedustelleen häneltä ajoittain Makuuni Oy:n maksamien palkankorotusten suuruuksia, ei osoita yhtiön ja PAM ry:n välille syntyneen työehtosopimusta. Näillä perusteilla työtuomioistuin vastauksena käräjäoikeuden toiseen kysymykseen lausuu asiassa jääneen näyttämättä, että yhtiön ja PAM ry:n välille olisi vastoin PAM ry:n kiistämistä syntynyt yrityskohtainen työehtosopimus.

Kolmas kysymys

Miten on arvioitava Video Film Town Oy:n vuodesta 2008 lähtien noudattamaa palkanmaksukäytäntöä; onko tällä perusteella syntynyt työehtosopimuksen mukainen sopimus?

Mikäli käräjäoikeus on kysymyksellään tarkoittanut, onko yhtiön noudattaman palkanmaksukäytännön perusteella syntynyt työehtosopimus, työtuomioistuin viittaa siihen, mitä edellä on todettu työehtosopimuslain 2 §:n 1 momentissa olevasta työehtosopimuksia koskevasta muotomääräyksestä. Tämän nimenomaisen säännöksen ja työtuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan työehtosopimus on tehtävä kirjallisessa muodossa.

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaan työtuomioistuin käsittelee ja ratkaisee työntekijöiden työehtosopimuksia koskevat ja tiettyihin lakeihin perustuvat riita-asiat, kun kysymys on muun muassa työehtosopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta, sisällyksestä ja laajuudesta sekä tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta.

Työtuomioistuin on ratkaisussaan TT 2010:4 katsonut, että eräs neuvottelutulos ei ollut voimassa virkaehtosopimuksena. Tämä ei estänyt sitä, että neuvottelutulos voi jollakin muulla perusteella olla osapuolia sitova. Työtuomioistuin on ratkaisussaan todennut, että sen toimivaltaan ei kuitenkaan kuulu ratkaista tällaisten neuvottelutulosten tulkintaa koskevia erimielisyyksiä.

Käräjäoikeuden kolmannen kysymyksen johdosta työtuomioistuin lausuu edellä työtuomioistuimen toimivallasta todetun perusteella, että käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa yhtiön palkanmaksukäytännölle mahdollisesti annettavan merkityksen arvioiminen ei kuulu työtuomioistuimelle.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Markus Äimälä, Mikko Nyyssölä, Anu-Tuija Lehto ja Patrik Stenholm jäseninä. Puheenjohtaja on valmistellut asian.

Lausunto on yksimielinen.