TT 2020:100

Lausuntoasiassa oli kysymys takuupalkkaa koskevien työehtosopimusten voimassaolosta.

Lisäksi katsottiin työehtosopimusosapuolten yksimielisen kannan mukaisesti, että Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välisellä varhaisjakelua koskevalla sopimuksella ei ollut tarkoitus heikentää tai muuttaa työntekijöiden työsopimustasoisia ehtoja.

KUULTAVAT

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry

Posti Group Oyj

Posti Palvelut Oy

Teollisuusliitto ry

ASIA

Helsingin käräjäoikeuden lausuntopyyntö työntekijän palkkaetuja koskevassa asiassa L 19/9239

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 26.8.2020

Pääkäsittely 19.10.2020

SOVELLETTAVAT TYÖEHTOSOPIMUKSET

- Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n, Postiliitto ry:n ja Viestintäalan ammattiliitto ry:n välinen työehtosopimuspöytäkirja koskien Leijonajakelu Oy:n henkilöstöön fuusion jälkeen sovellettavia työsuhteen ehtoja 15.12.2004

- Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välinen pöytäkirja 26.10.2005

- Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välinen pöytäkirja 16.2.2007

- Posti Palvelut Oy:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välinen varhaisjakelua koskeva sopimus 12.10.2017

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDESSA

ASIAN TAUSTA

A työskentelee sanomalehdenjakajana Posti Palvelut Oy:n palveluksessa toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa. Hänen työsuhteensa Leijonajakelu Oy:n palveluksessa on alkanut 8.9.1992. Yhtiö on 1.1.2005 sulautunut Suomen Posti Oyj:n kanssa, jonka palvelukseen A on tuolloin siirtynyt. Myöhemmin A:n työnantajaksi on vaihtunut tytäryhtiö Itella Posti Oy, jonka nimi on sittemmin muuttunut Posti Oy:ksi. Työsuhteessa on sovellettu viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta.

Liikkeenluovutuksessa 1.7.2017 Posti Oy on luovuttanut sanomalehtien varhaisjakelupalvelut Posti Palvelut Oy:lle. Samassa yhteydessä A on siirtynyt muiden varhaisjakelijoiden kanssa Posti Palvelut Oy:n palvelukseen. Työsuhteessa on 1.11.2017 lukien noudatettu jakelua koskevaa työehtosopimusta työehtosopimuslain 4 §:n nojalla.

A:lle on vuodesta 2006 lukien maksettu henkilökohtaista takuupalkkaa eli niin sanottua leijonatakuuta 664,98 euroa kuukaudessa ja vuodesta 2012 lukien niin sanottua optimointitakuuta 167,42 euroa kuukaudessa. Takuupalkkojen maksaminen on päättynyt 30.10.2017. Tämän jälkeen työnantaja on 28.2.2018 asti maksanut A:lle leijonatakuun ja optimointitakuun määrää vastaavaa kompensaatiota, jonka maksaminen on päättynyt 28.2.2018.

Riitaa on siitä, onko A:lla ollut oikeus leijonatakuuseen ja optimointitakuuseen myös 30.10.2017 jälkeen. Työnantajan mukaan molempien palkanosien maksaminen on perustunut työehtosopimuksiin, joita ei 30.10.2017 lukien ole enää sovellettu A:n työsuhteessa.

KANNE

Vaatimukset

A on vaatinut muun ohella, että Posti Palvelut Oy velvoitetaan suorittamaan hänelle maksamattomia takuupalkkoja 1.3.2018 lukien.

Perusteet

Takuupalkkoja koskevat palkkaehdot ovat olleet voimassa työsopimuksen ehtoina tai ainakin sen veroisena käytäntönä. Leijonatakuu on toissijaisesti perustunut yrityskohtaisiin työehtosopimuksiin (pöytäkirjat 26.10.2005 ja 16.2.2007), jotka ovat edelleen voimassa.

Asiassa on joka tapauksessa ollut kyse järjestelystä, joka on koitunut A:n vahingoksi. Posti Palvelut Oy ja Posti Oy ovat Posti Group Oy:n tytäryhtiöitä. Suomen valtio omistaa kaikki emoyhtiön osakkeet. Emoyhtiön määräysvallassa olevien yhtiöiden välillä on tehty yritysjärjestely, jonka yhteydessä Posti Palvelut Oy on liittynyt eri työnantajaliittoon kuin Posti Oy. Järjestelyn tarkoituksena tai yhtenä tarkoituksena on ollut vaihtaa aiemmin noudatettu työehtosopimus edullisempaan. Menettely on johtanut työntekijöiden, kuten A:n, osalta kohtuuttomuuteen ja on ollut epälojaalia työnantajan puolelta. Työnantaja on rikkonut lojaliteettivelvoitettaan.

Leijonatakuu

Leijonajakelussa sanomalehdenjakajille on maksettu palkka laskennallisten urakkatuntien mukaan. Ne eivät ole vastanneet todellisia työtunteja. A on 1.1.2005 siirtynyt liikkeenluovutuksella Postin palvelukseen. Vuonna 2005 palkkaedut eivät ole muuttuneet. Vuoden 2006 aikana Posti on muuttanut liikkeenluovutuksella siirtyneiden sanomalehdenjakajien työsuhteiden ehtoja muuttamalla jakelureittejä, työaikoja ja työkokonaisuuksia. Tämän seurauksena joidenkin liikkeenluovutuksella siirtyneiden varhaisjakelijoiden kokonaisansio olisi laskenut. Jotta tosiasiallista palkanalentumista ei olisi tapahtunut, Posti on alkanut maksaa työntekijöille henkilökohtaista takuupalkkaa (ns. leijonatakuu). Takuupalkan määrä on ollut työntekijäkohtainen, ja se on korvannut ansionmenetystä siitä lukien, kun Posti on ottanut käyttöön uuden työkokonaisuuden kyseisen työntekijän kohdalla työaikaa ja töiden järjestelyjä koskevien muutosten vuoksi. Maksamisen yksityiskohdasta on sovittu Postin ja PAU:n välisellä pöytäkirjalla 26.10.2005.

Posti on muuttanut A:n jakelureittejä, työaikoja ja työkokonaisuutta, joten A:lla on ollut oikeus takuupalkkaan 2.2.2006 lukien. Posti on ilmoittanut oikeudesta takuupalkkaan ja takuupalkan maksamisesta A:lle kirjeellä. A:lle on muodostunut takuupalkkaa 4,78 euroa tunnilta. Posti ei ole missään vaiheessa esittänyt A:lle, että takuupalkka olisi väliaikainen tai että Posti voisi poistaa sen.

Ajalla 2.2.2006–28.2.2007 Posti on maksanut A:lle mainittua 4,78 euron suuruista takuupalkkaa. Posti on 1.3.2007 alkanut noudattaa takuupalkan osalta maksukäytäntöä, jonka mukaan takuupalkkaan oikeutettu jakaja sai takuupalkkansa kiinteänä eränä jokaiselta kahden viikon pituiselta palkanmaksukaudelta. Tämän vuoksi Posti on maksanut A:lle 1.3.2007 alkaen 364,52 euroa takuupalkkaa kultakin kahden viikon jaksolta. Myöhemmin Posti on muuttanut palkanmaksukautta siten, että kahden viikon sijasta palkanmaksukausi on yksi kuukausi. Tästä muutoksesta alkaen Posti on maksanut A:lle 664,98 euroa kuukaudessa.

Takuupalkka on työsopimuksen ehto, jolla on turvattu A:n ennen liikkeen luovutusta voimassa olleiden palkkaehtojen mukainen ansiotaso. Toissijaisesti takuupalkka on työnantajan yksipuolisesti antama sitoumus, joka on velvoittanut työnantajaa työsopimuksen veroisena. Sitoumus on annettu siten, että Posti on ilmoittanut takuupalkan maksamisesta A:lle kirjeellä ja tämän jälkeen maksanut takuupalkkaa hänelle. Takuupalkasta on joka tapauksessa muodostunut sen maksamisen myötä työsopimuksen veroinen käytäntö jo ennen

30.10.2017.

Takuupalkan maksaminen ei ole perustunut viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimukseen, vaan yrityskohtaisiin työehtosopimuksiin (pöytäkirjat 26.10.2005 ja 16.2.2007), jotka ovat edelleen voimassa.

A:n ansiotaso on pysynyt samansuuruisena hänen noin 25 vuoden pituisen Postin ja Leijonajakelun palveluksessa työskentelynsä ajan ja hänellä on tämän vuoksi ollut perusteltu syy luottaa etujensa pysyvyyteen tai ainakin siihen, ettei hänen kuukausiansiotasoonsa tule yli 600 euron alennusta. Palkanalennus on kohtuuton. A:n työsopimuksen ehto tai työsopimuksen veroinen käytäntö ovat sellaisenaan velvoittaneet Posti Palvelut Oy:tä liikkeen luovutuksesta alkaen.

Optimointitakuu

Vuonna 2010 A:n työsuhteessa noudatetussa viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksessa on siirrytty malliin, jossa on laskettu lehtikohtainen palkanosa, eli palkka on määräytynyt pitkälti sen mukaisesti montako lehteä jakaja on jakanut. Lehden hinta/arvo vaihteli jakopiirikohtaisesti. Palkasta on sovittu työehtosopimuksen D -liitteessä. Muutosta on kutsuttu reittioptimointihankkeeksi ja se on tarkoittanut jakajien työkokonaisuuksien muuttamista. Optimointitakuuta on maksettu reittioptimointihankkeen perusteella sellaisille työntekijöille, jotka eivät olleet siirtyneet työnantajan palvelukseen Leijonajakelusta ja jotka eivät saaneet takuupalkkaa.

Optimointitakuusta on määrätty TIKLI ry:n ja PAU ry:n välisessä työehtosopimuspöytäkirjassa 7.4.2009, palkkaliitteen D käyttöönottoon liittyvissä sopimuksissa 7.4.2009 ja 16.2.2010, soveltamisohjeessa 22.2.2010 sekä työehtosopimuspöytäkirjassa 21.3.2012. Niitä on noudatettu valtakunnallisen työehtosopimuksen osana ja ne ovat olleet voimassa liikkeenluovutushetkellä. Pöytäkirjat 7.4.2009 ja 16.2.2010 ovat olleet voimassa A:n työsopimuksen osana työehtosopimuksina liikkeenluovutuksen ajankohtana.

Optimointitakuun maksaminen on alun perin perustunut työehtosopimukseen, mutta sen maksamisvelvollisuus ei ole ollut riippuvainen A:n työsuhteessa kulloinkin noudatettavasta työehtosopimuksesta ja/tai sen sisällöstä. Palkanalennus on ollut kohtuuton. A:n työsopimuksen ehto tai työsopimuksen veroinen käytäntö ovat sellaisenaan velvoittaneet Posti Palvelut Oy:tä liikkeen luovutuksesta alkaen.

Pöytäkirjan 7.4.2009 mukaan Postin palveluksessa oleville vakituisille työntekijöille, joiden työsuhde oli ollut voimassa 18.3.2009, taataan ansiotason säilyminen. Soveltamisohjeen 22.2.2010 mukaan uutta työkokonaisuutta ja optimointitakuuta tarjotaan vaihtoehtona työsopimuksen irtisanomiselle. Optimointitakuun (ansiotakuu) tarkemmista ehdoista on sovittu 29.4.2010 Postin ja pääluottamusmiehen kesken.

Optimointitakuun maksaminen A:n työsuhteessa on perustunut siihen, että hän on vuonna 2012 irtisanomisen vaihtoehtona ottanut vastaan tarjotun uuden työkokonaisuuden ja optimointitakuun. Posti on tarjonnut A:lle reittioptimoinnin mukaista uutta työkokonaisuutta irtisanomisen vaihtoehtona. A on ottanut sen vastaan syksyllä 2012. Posti ja A ovat myös tehneet uuden työsopimuksen. Posti on alkanut maksaa A:lle optimointitakuu D-liite -nimistä palkanosaa, koska muutoin hänen ansiotasonsa olisi laskenut. A on ymmärtänyt, että kyseessä on hänen henkilökohtainen palkanosansa. Optimointitakuun määrä on ollut 167,42 euroa kuukaudessa ja sitä on maksettu 30.10.2017 saakka.

Kysymys on ollut Postin ja A:n välisestä sopimuksesta, jossa yhtenä sovittuna asiana on ollut optimointitakuun maksaminen. Toissijaisesti kyse on työnantajan antamasta sitoumuksesta, joka on velvoittanut työnantajaa työsopimuksen veroisena. Sitoumuksen antaminen on ilmennyt siten, että Posti on tarjonnut A:lle mahdollisuutta jatkaa työskentelyä ja samalla ilmaissut hänelle, että hänelle maksetaan optimointitakuuta. Joka tapauksessa optimointitakuusta on muodostunut maksamisen myötä työsopimuksen veroinen käytäntö jo ennen 30.10.2017. A:lla on ollut perusteltu syy luottaa siihen, että kyseessä on hänen työsopimuksensa veroinen ehto.

VASTAUS

Vaatimukset

Posti Palvelut Oy on vaatinut, että kanne hylätään.

Perusteet

A:n oikeus leijonatakuuseen ja optimointitakuuseen on perustunut työehtosopimuksiin, ei erikseen hänen kanssaan tehtyyn sopimukseen. Kun kysymys on ollut työehtosopimustasoiseen sopimiseen perustuneista eduista, niiden jatkuminen on riippunut työehtosopimuksen ja sen määräyksen voimassaolosta sekä niiden noudattamisesta. Työehtosopimuspöytäkirjojen pitkäaikainen noudattaminen yli työehtosopimuskausien ja työntekijän takuupalkkaoikeuden pysyvyys eivät ole muuttaneet tätä lähtökohtaa. Työehtosopimukseen perustuvan velvollisuuden noudattaminen tai etuuden nauttiminen ei pitkänkään ajan kuluessa muuta työntekijän oikeutta suoritukseen tai etuuteen työsopimuksen veroiseksi.

Luovutuksensaajan velvollisuus noudattaa luovuttajaa sitovaa työehtosopimusta jatkuu työehtosopimuskauden loppuun asti. Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen ja sen soveltamisalalle sovittujen työehtosopimuspöytäkirjojen ja paikallisten sopimusten noudattaminen on päättynyt 30.10.2017. Liikkeen luovutusta koskevasta sääntelystä ei ole aiheutunut muuta, koska kysymys ei ole ollut työsopimukseen tai sen veroiseen käytäntöön perustuneesta etuudesta. Työntekijän luottamuksensuojalle ei voida antaa merkitystä, kun noudatettavan työehtosopimuksen vaihtuminen ja palkan muuttuminen on perustunut suoraan lakiin ja työehtosopimuksiin. Lojaliteettiperiaate ei itsenäisesti muodosta A:lle oikeudellista perustetta takuupalkkaan.

Leijonatakuu

Leijonajakelun liiketoiminnan siirryttyä 1.1.2005 Suomen Posti Oy:lle tämä on järjestellyt liiketoimintaa uudelleen tarkoituksenaan yhdenmukaistaa toiminta yhtiöllä jo olleen vastaavan liiketoiminnan kanssa. Uudelleenjärjestelyt ovat perustuneet lailliseen tuotannolliseen ja taloudelliseen perusteeseen.

Sanomalehdenjakelutyössä noudatettujen työehtosopimusten osapuolten välillä on 15.12.2004 sovittu, että Leijonajakelu Oy:stä Suomen Posti Oyj:lle siirtyneiden työntekijöiden työehdot määräytyvät 1.1.2006 lukien viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen mukaan. Leijonajakelu Oy:llä ja Suomen Posti Oyj:llä on ollut erilaiset jakopiiri-, työaika- ja palkkajärjestelmät. Sanomalehdenjakajia koskenutta työehtosopimusta on sovittu noudatettavan siirtyneiden työntekijöiden työssä 31.12.2005 saakka. Lisäksi sopimuksessa on sovittu, että työntekijöiden jakopiirit mitataan vuonna 2005 uudelleen ja mittauksen edellyttämät muutokset otetaan käyttöön vuoden 2006 alun aikana. Lisäksi on sovittu, että työntekijöiden työsopimukset uusitaan siten, että niissä otetaan käyttöön edellä mainitun työehtosopimuksen työpaikka- ja työaikamäärittelyt. Sopimusosapuolet ovat sopineet käyvänsä vuoden 2005 aikana läpi kunkin jakajan osalta hänelle työehtosopimuksen muutoksesta ja mahdollisesta jakopiirin muutoksesta aiheutuvat vaikutukset. Tämä työehtosopimuspöytäkirja on työehtosopimuslain 1 §:ssä tarkoitettu työehtosopimus. Sopimus on koskenut Leijonajakelu Oy:n henkilöstöön fuusion jälkeen sovellettuja työsuhteen ehtoja.

Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välisellä työehtosopimuspöytäkirjalla 26.10.2005 on sovittu edellä mainittua työehtosopimuspöytäkirjaa täydentävistä ehdoista, joita on noudatettu sanomalehdenjakajia koskeneesta työehtosopimuksesta viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen piiriin siirtyneisiin työntekijöihin.

Työehtosopimuksen vaihtumisen myötä sanomalehdenjakelun työntekijöiden työsuhteen ehdot ovat muuttuneet 1.1.2006 alkaen ja uusia palkkausperusteita on otettu käyttöön, kun urakkapalkasta on siirrytty Suomen Posti Oyj:tä velvoittaneen työehtosopimuksen mukaiseen tuntipalkkaan. Sanomalehtien jakopiirit on muodostettu uudelleen yhteistoiminnassa henkilöstön kanssa vuoden 2006 aikana. Työntekijöiden jakopiirien mittaamisella ja työn järjestelyillä on yhdenmukaistettu Suomen Posti Oyj:ssä tehdyn sanomalehdenjakelujärjestelmät ja pyritty turvaamaan toiminnan kannattavuus.

Uudelleenjärjestelystä on johtunut muutoksia työntekijöiden työkokonaisuuksiin eli työpaikkaan ja työaikaan sekä työntekotapaan. Jakopiireille on laskettu työaika. Jakopiirin muuttuessa työntekijän työaika ja palkka ovat muuttuneet, ja palkka on saattanut myös alentua. Tämän vuoksi ja työntekijöiden ammattiliiton vaatimuksesta Suomen Posti Oyj:n ja liiton välillä on sovittu takuupalkkajärjestelystä ja niiden määräämistä koskevasta menettelystä työehtosopimuspöytäkirjalla. Takuupalkkaa koskevalla sopimusratkaisulla on pyritty lieventämään uudelleenjärjestelytoimenpiteiden vaikutusta.

Posti Palvelut Oyj on Viestinnän Keskusliitto ry:n, sittemmin Medialiitto ry:n, jäsen ja on 1.11.2017 alkaen noudattanut Viestinnän keskusliiton ja TEAM Teollisuudenalojen ammattiliiton välistä jakajia koskevaa työehtosopimusta. Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimukset ovat olleet voimassa sopimuskausittain määräajan, vuoden kerrallaan ellei sopimusosapuoli irtisanonut sitä päättymään sopimuskauden päättyessä. Saman alan työehtosopimuspöytäkirjoilla sovitut määräykset ovat olleet voimassa toistaiseksi, ellei niiden ollut sovittu olevan voimassa määräajan. Sopimus, jota ei ole tehty määräajaksi, on voimassa irtisanomisen varaisena. Mainitut sopimusmääräykset ovat tyypillisesti voimassa työehtosopimuksen voimassaolon yli, jos niitä ei ollut erikseen irtisanottu. Mainittua työehtosopimusta sopimuskausittain uudistettaessa on sovittu tyypillisesti myös työehtosopimusosapuolten välillä määräajaksi sovittujen työehtosopimuspöytäkirjojen jatkamisesta uuden sopimuskauden yli. Posti Oy:n ja sen edeltäjien ja ammattiliiton väliset paikalliset sopimukset ovat olleet vastaavalla tavalla voimassa. Takuupalkkaa koskevissa työehtosopimuspöytäkirjoissa ei ole sovittu niiden voimassaolosta, joten ne ovat olleet voimassa toistaiseksi ja sellaisina yli edellä mainitun alan työehtosopimuskausien. Työehtosopimuspöytäkirjoja ei ollut sanottu irti, joten ne ovat olleet sellaisinaan noudatettavia myös A:n työssä koko ajan 1.11.2017 saakka.

Työntekijöiden oikeudesta takuupalkkaan on sovittu 15.12.2004 sovittuja ehtoja täydentävällä työehtosopimuspöytäkirjalla 26.10.2005. Takuupalkkaa on sovittu maksettavan, jos työntekijän työaika ja palkka vähenivät mittajärjestelmästä tai todellisuudessa reittisuunnittelusta johtuen eli jos palkka aleni uudelleenorganisoinnin takia työnantajasta johtuvasta syystä. Takuupalkka on ollut henkilökohtainen siten, että sen määrää on muodostunut jokaiselle työntekijälle erikseen lasketulla tavalla. Pöytäkirjassa on sovittu myös perusteista, joilla takuupalkkaosiota voitiin vähentää, kuten tilanteessa, jossa työntekijän palkka on kasvanut pysyvästi vaativimpiin tehtäviin siirtymisen tai kokemuslisän taikka muuhun työhön siirtymisen myötä. 15.12.2004 ja 26.10.2005 sovittuja ehtoja ja perusteita, joilla takuupalkkaa voitaisiin vähentää, on tarkennettu myös 16.2.2007 paikallisella työehtosopimuksella. Lisätyön ottaminen ja työajan nouseminen eivät enää 16.2.2007 vähentäneet takuupalkkaosion määrää.

A:n oikeus takuupalkkaan, sen määräytyminen ja mahdollisuus sen vähenemiseen ovat perustuneet yksin edellä esitettyyn sopimiseen eikä erikseen hänen kanssaan tehtyyn sopimukseen. Työsopimuksella ei ole sovittu palkoista. Myös A:n takuupalkka on perustunut työehtosopimukseen.

Työehtosopimuspöytäkirja on sisältänyt tyypillisesti työehtosopimustasoisella sopimisella sovittuja asioita. Posti Oy:n ja sen edeltäjien sanomalehden jakelun tehtävissä on noudatettu työehtosopimuskokonaisuutta, joka on koostunut viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen lisäksi sen osapuolina olleiden työnantaja- ja työntekijäliiton välillä sovituista työehtosopimuspöytäkirjoista ja paikallisesti sovituista työehtosopimuksista. Varsinaiseen työehtosopimustekstiin ei ole otettu kaikkia määräyksiä, joita soveltamisalalla on noudatettu. Uusista määräyksistä on vakiintuneesti neuvoteltu ja sovittu myös sopimuskausien aikana. Työehtosopimuspöytäkirjojen oikeusvaikutukset ovat samat kuin varsinaisen työehtosopimuksen määräyksien.

A:lle maksetussa takuupalkassa on tapahtunut muutos, kun Posti Oyj on 1.7.2017 luovuttanut sanomalehdenjakoliiketoiminnan Posti Palvelut Oyj:lle ja kun tuona ajankohtana voimassa olleen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen voimassaolo on päättynyt 30.10.2017. A:lle on maksettu takuupalkka (leijonatakuu) 30.10.2017 asti. Paikallisella työehtosopimuspöytäkirjalla 12.10.2017 on kuitenkin sovittu työehtosopimuksen muutoksen johdosta alentuneiden palkkojen kompensaatiokorvauksen maksamisesta ajalla 1.11.2017–28.2.2018.

Optimointitakuu

Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen osapuolet Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ovat 7.4.2009 sovitussa palkkajärjestelmän uudistamista koskeneessa työehtosopimuspöytäkirjassa asettaneet työryhmän, jonka tehtävänä oli laatia Itella Oyj:ssä aika-arvon laskennan perusteena olleet kulkemisen ja jakelutyön perusteet.

Optimointitakuun perusteista on samana päivänä mainittujen osapuolten välillä sovittu erillisellä työehtosopimuspöytäkirjalla ja annettu kyseisen työryhmän tehtäväksi selvittää tapoja, joilla uusien aika-arvon laskentaperusteiden käyttöönoton alkaessa Itella Oyj:n palveluksessa olleet sanomalehdenjakajat voivat säilyttää ansiotasonsa. Mainitussa sopimuksessa on myös varauduttu tilanteeseen, jos työryhmä ei olisi saavuttanut sille asetettuja tavoitteita aika-arvon laskennan perusteiksi tai menetelmää mainittujen työntekijöiden ansiotason säilyttämiseksi. Sopimuksessa turvattiin edellä mainituille työntekijöille palkkaperusteet, joilla tuolloisen palkan taso suhteessa työmäärään ei alentunut. Työntekijän kokonaispalkka voi alentua volyymimuutosten ja rationalisointitoimien johdosta. Näiden muutosten johdosta tarjottava lisätyö ei ole ollut takuupalkkajärjestelmän piirissä.

Sopimusta 7.4.2009 on täydennytty samojen sopijaosapuolten 16.2.2010 allekirjoittamalla uuden palkkaliitteen käyttöönottoon liittyneellä työehtosopimuspöytäkirjalla, jossa on määritelty optimointitakuun tarkemmat perusteet. Sen mukaan siirtyminen uusiin aika-arvoihin on toteutettu niin, että vakituisille työntekijöille on taattu 7.4.2009 työehtosopimuspöytäkirjan mukainen ansiotason säilyminen. Tämä on toteutettu siten, että aikaisemmalla sopimuksella taattu työntekijän suoritepalkka on sopeutettu uuteen työkokonaisuuteen ja mahdollinen ansiotason alenema korvattu tarjoamalla lisää työtä. Jos tämä ei ole ollut mahdollista, on työntekijälle määritelty palkan takuuosa. Takuuosa on pienentynyt tai poistunut, jos työntekijälle on tarjottu lisää työtä. Itella Oyj:ssä on 22.2.2010 laadittu myös yhtiön ja pääluottamusmiehen välillä soveltamisohje takuupalkkaa koskeneiden työehtosopimusmääräysten toteuttamiseksi Itella Oyj:ssä.

Leijonatakuun yhteydessä vastauksen perusteissa esitetty takuupalkan oikeudellisista perusteista pätee myös optimointitakuuseen.

Optimointitakuu on perustunut mainittuihin työehtosopimuspöytäkirjoihin. Kunkin työntekijän henkilökohtaisen takuupalkan määrä on määräytynyt hänen työtään koskevien asiaan vaikuttavien tosiseikkojen perusteella, mutta näiden huomioon ottaminen takuupalkan määrää laskettaessa ei ole merkinnyt, että optimointitakuu olisi perustunut työsopimukseen. Mainitut työehtosopimuspöytäkirjat ovat olleet voimassa toistaiseksi eikä niitä ole irtisanottu päättymään. Reittioptimoinnin yhteydessä työntekijöiden työkokonaisuudet ovat saattaneet muuttua, mikä on merkinnyt muutosta heidän työsopimuksiinsa. Työntekijällä ei ole ollut velvollisuutta ottaa vastaan muuttunutta työkokonaisuutta, mutta siitä kieltäytyminen olisi merkinnyt työsopimuksen taloudellisen ja tuotannollisen irtisanomisperusteen mukaista työsopimuksen päättämismenettelyä.

Työkokonaisuuden muuttuminen ja siihen liittynyt menettely reittioptimoinnin yhteydessä ovat kuuluneet työsopimusoikeuden alaan. Sen sijaan työntekijän oikeudesta uuteen työkokonaisuuden vastaanottamiseen mahdollisesti liittyneeseen takuupalkkaan on sovittu työehtosopimuksella. Työsopimuslainsäädännössä ei ole säännöksiä tällaisesta takuupalkkajärjestely eikä siitä ole myöskään sovittu työsopimuksella. Työehtosopimukseen perustunut takuupalkka ei työehtosopimuksen noudattamisen myötä ole muuttunut työsopimukseen perustuneeksi työsuhteen ehdoksi.

HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Helsingin käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

1. Miten on tulkittava leijonatakuun osalta työehtosopimuspöytäkirjoja 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 näiden asiakirjojen luonteen ja voimassaolon osalta:

- Onko 26.10.2005 solmittu asiakirja itsenäinen työehtosopimus vai 15.12.2004 sopimusta täydentävä työehtosopimus? Vai onko se ollut paikallisella tasolla tehty työehtosopimuslain 1 §:n mukainen työehtosopimus, joka on täydentänyt valtakunnallista työehtosopimusta? Onko se ollut sopimusosapuolia sitova siitä riippumatta, onko se ollut 15.12.2004 sopimusta täydentävä tai itsenäinen? Onko se ollut itsenäinen yrityskohtainen työehtosopimus ja jos on, onko se irtisanottu?

- Onko pöytäkirja 16.2.2007 itsenäinen työehtosopimus vai 15.12.2004 ja 26.10.2005 sopimuksia täydentävä työehtosopimus? Tai onko se ollut paikallisella tasolla tehty työehtosopimuslain 1 §:n mukainen työehtosopimus, joka on täydentänyt valtakunnallista työehtosopimusta? Onko se ollut sopimusosapuolia sitova siitä riippumatta, onko se ollut 15.12.2004 sopimusta ja 26.10.2005 sopimusta täydentävä tai itsenäinen? Onko se ollut itsenäinen yrityskohtainen työehtosopimus ja jos on, onko se irtisanottu?

- Onko 26.10.2005 ja 16.2.2007 asiakirjoilla sovittu työntekijän oikeudesta niin sanottuun leijonatakuuseen?

- Mikä on 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 asiakirjojen voimassaoloaika? Ovatko ne päättyneet tiettynä ajankohtana vai ovatko ne edelleen voimassa? Mahdollinen irtisanominen?

- Jos leijonatakuu on perustunut 26.10.2005 ja 16.2.2007 sopimuksiin, onko 12.10.2017 sopimuksella sovittu, että oikeus takuupalkkaan päättynyt?

2. Miten on tulkittava leijonatakuun ja optimointitakuun osalta 12.10.2017 sopimusasiakirjaa sen osalta onko sillä ollut tarkoitus muuttaa kantajan työsopimusta:

- Sen varalta mikäli yleisessä tuomioistuimessa leijonatakuun katsottaisiin perustuneen 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 asiakirjojen ohella A:n työsopimukseen sekä optimointitakuun 7.4.2009 sopimuksen ja liitteen D, 16.2.2010 sopimuksen, 22.2.2010 soveltamisohjeen ja 21.3.2012 työehtosopimuspöytäkirjan ohella A:n työsopimukseen lausuntoa pyydetään siitä, ovatko 12.10.2017 sopimusosapuolet 12.10.2017 sopimuksella tarkoittaneet muuttaa A:n työsopimusta?

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 39 §:n nojalla varannut Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle, Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle, Posti Group Oyj:lle, Posti Palvelut Oy:lle ja Teollisuusliitto ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

PALVELUALOJEN TYÖNANTAJAT PALTA RY:N, POSTI GROUP OYJ:N JA POSTI PALVELUT OY:N YHTEINEN LAUSUNTO

Pöytäkirja 26.10.2005

Lausuntopyynnössä yksilöity 26.10.2005 päivätty asiakirja on viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen osapuolten väliseen 15.12.2004 allekirjoitettuun työehtosopimuspöytäkirjaan perustunut paikallinen työehtosopimus.

Posti Oy:n (entinen Itella Posti Oy) ja sen edeltäjän Itella Oyj:n (entinen Suomen Posti Oyj) sanomalehdenjakelun tehtävissä noudatettiin lausuntopyynnön asiaan liittyen työehtosopimuskokonaisuutta, joka koostui viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen lisäksi työehtosopimuksen osapuolten välillä 15.12.2004 allekirjoitetusta työehtosopimuspöytäkirjasta koskien Leijonajakelu Oy:n henkilöstöön fuusion jälkeen sovellettavia työehtoja sekä siihen perustuvista paikallisista työehtosopimuspöytäkirjoista.

Edellä sanotun 15.12.2004 allekirjoitetun työehtosopimuspöytäkirjan sopijaosapuolina olivat muiden ohella alan yleisen työehtosopimuksen osapuolet Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry (sittemmin Palvelualojen työnantajat PALTA ry) ja Postiliitto ry (sittemmin Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry). Työehtosopimuspöytäkirjalla oli sovittu alan yleisestä työehtosopimuksesta erillisiä määrättyä yhtiötä ja sen määrättyä liiketoimintaa koskeneita työehtosopimusmääräyksiä. Työehtosopimuspöytäkirja oli viitetyöehtosopimus siihen perustuneille ja sitä täydentäneille paikallisille työehtosopimuksille.

Edellä sanotun työehtosopimuspöytäkirjan työntekijäosapuolena oli myös Viestintäalan ammattiliitto ry (sittemmin Teollisuusliitto ry). Sopimus tämän yhdistyksen osalta koski työehtosopimuksen vaihtumiseen liittyneitä 31.12.2005 saakka voimassa olleita siirtymämääräyksiä. Koska Viestintäalan ammattiliitto ry ei ollut viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen osapuoli, yhdistys ei ollut osapuolena niissä työehtosopimuspöytäkirjan perusteella sovituissa paikallisissa sopimuksissa, jotka koskivat viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen noudattamista Suomen Posti Oyj:lle siirtyneitten sanomalehdenjakajien työssä.

Työehtosopimuspöytäkirjalla sovittiin työssä noudatetun työehtosopimuksen vaihtumiseen liittyneistä siirtymämääräyksistä, eräistä tehtyyn työhön ja palkkaan liittyneistä yksityiskohdista ja niiden työhön liittyneiden työpaikka- ja työaikamäärittelyyn muutostoimenpiteiden tekemisestä, jotka olivat tulevan takuupalkan perusteina.

Kun työehtosopimuksen vaihtumisen ja työehtosopimuspöytäkirjalla sovittujen muutosten tekemisen tiedettiin aiheuttavan muutoksia työntekijöiden työtehtävään, työaikaan ja palkkaan, työehtosopimuspöytäkirjassa sovittiin, että "osapuolet käyvät vuoden 2005 aikana läpi kunkin jakajan osalta hänelle työehtosopimuksen muutoksesta ja mahdollisesta jakopiirin muutoksesta aiheutuvat vaikutukset".

Edellä sanottujen muutosten vaikutuksista sovittiin tarkemmin tässä lausuntoasiassa todetulla 26.10.2005 päivätyllä Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välisellä työehtosopimuspöytäkirjalla, mihin viitataan myös työehtosopimuspöytäkirjan 1 ja 2 §:ssä. Tällä perusteella on katsottava, että 26.10.2005 päivätty sopimus on edellä sanottuun 15.12.2004 allekirjoitettuun sopimukseen perustunut työehtosopimuslain 1 §:n mukainen työehtosopimus.

Vaikka 15.12.2004 allekirjoitetussa sopimuksessa oli sovittu, että sen osapuolet käyvät läpi muutoksista aiheutuvat vaikutukset, jatkoneuvottelut käytiin ja sopimukset sovittiin siten, että työnantajapuolella Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry ei ollut sopimassa 26.10.2005 päivättyä sopimusta. Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on tarkoittanut delegoida sopimisen paikalliselle tasolle siten, että sopijapuolena työnantajapuolelta on ollut sen jäsenyritys Suomen Posti Oyj, jonka työstä on ollut kysymys. Tällä perusteella katsottuna 26.10.2005 päivättyä sopimusta voi pitää 15.12.2004 sopimusta täydentäneenä paikallisena työehtosopimuksena. Paikalliseksi työehtosopimukseksi 26.10.2005 päivätty sopimus voidaan katsoa siitä huolimatta, että alan yleisessä viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksessa paikallisen sopimisen osapuolista on sovittu toisin. Tässä asiassa viitetyöehtosopimuksena on pidettävä 15.12.2004 allekirjoitettua sopimusta.

Sopimusta 26.10.2005 voisi sinänsä pitää myös itsenäisenä yrityskohtaisena tai itsenäisenä paikallisena yrityskohtaisena työehtosopimuksena, koska se on tehty työehtosopimuksen tekemiseen kelpoisten osapuolten välillä ja täyttää muutoinkin työehtosopimuksen muotomääräykset. Näin arvioituna jää kuitenkin huomioon ottamatta, että sopimus perustui siihen asiakokonaisuuteen, josta alun perin oli sovittu alan työehtosopimuksen osapuolten välillä 15.12.2004, ja tässä sopimuksessa sovittuun osoitukseen vaikutusten tarkastelusta. Näitä sopimuksia on alan työehtosopimuksen osapuolten välillä vakiintuneesti pidetty toisiinsa liittyneinä tiettyä asiakokonaisuutta koskeneena työehtosopimusjärjestelynä.

Muutoin lausuntopyynnön kysymyksistä voi todeta, että 26.10.2005 päivätty sopimus ei ole täydentänyt valtakunnallista yleistä työehtosopimusta eli viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta siten, että valtakunnallista sopimusta olisi pidettävä sen viitetyöehtosopimuksena. Asiallisesti valtakunnallinen työehtosopimus on sisältänyt pääosan sanomalehdenjakotyötä koskeneista työehtomääräyksistä muun ohella palkoista.

Sillä seikalla, katsotaanko 26.10.2005 päivätty sopimus toista sopimusta täydentäväksi tai itsenäiseksi, ei ole lausunnon antajien mielestä merkitystä sopimuksen sitovuudelle. Sopimusta on ollut pidettävä työehtosopimuslaissa säädetyin perustein pätevänä ja osapuolia ja lain mukaan muita sidottuja sitovana.

Sopimuksen voimassaolosta todetaan jäljempänä.

Pöytäkirja 16.2.2007

Työehtosopimuspöytäkirja 16.2.2007 on samalla tavoin kuin 26.10.2005 päivätty asiakirja viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen osapuolten väliseen 15.12.2004 allekirjoitettuun työehtosopimuspöytäkirjaan perustunut paikallinen työehtosopimus. Tämä ilmenee myös 16.2.2007 päivätyn sopimuksen 1 §:stä. Työehtosopimuspöytäkirja perustuu 26.10.2005 päivättyyn työehtosopimuspöytäkirjaan vain sillä tavoin, että se asiallisesti täydentää siinä sovittuja takuupalkan perusteita.

Muutoin 16.2.2007 päivättyyn sopimukseen pätevät samat seikat, kuin mitä edellä on sanottu 26.10.2005 päivätyn sopimuksen osalta.

Onko pöytäkirjoilla 26.10.2005 ja 16.2.2007 sovittu oikeudesta leijonatakuupalkkaan

Pöytäkirjoilla 26.10.2005 ja 16.2.2007 on sovittu työntekijän oikeudesta leijonatakuupalkkaan. Edellä sanotun 15.12.2004 allekirjoitetun työehtosopimuspöytäkirjan osoittamalla tavalla 26.10.2005 ja 16.2.2007 päivätyillä asiakirjoilla sovittiin työehtosopimuksen muutoksesta ja mahdollisesta jakopiirin muutoksesta aiheutuneiden vaikutusten korvaamisesta työntekijöille takuupalkkana. Työntekijöiden oikeus takuupalkkaan, sen määrän määräytyminen ja mahdollisuus takuupalkan vähentämiseen perustui pelkästään näihin sopimuksiin, eikä esimerkiksi alan yleiseen työehtosopimukseen taikka työntekijöiden työsopimuksiin.

Työehtosopimuspöytäkirjalla 26.10.2005 sovittiin lopulliset määräykset lehdenjakajan palkan käyttäytymisestä muutostilanteissa ja palkkatakuun perusteet. Työehtosopimuspöytäkirjalla 16.2.2007 sovittiin täsmennyksistä takuupalkan määräytymiselle muun ohella takuupalkan vähentämisen perusteista.

Pöytäkirjojen voimassaolo

Työehtosopimuspöytäkirjojen 15.12.2004, 26.10.2005 ja 16.2.2007 voimassaolo on päättynyt 30.10.2017.

Yleinen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus oli voimassa sopimuskausittain määräajan. Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta täydentäneillä pöytäkirjoilla sovitut määräykset, joita ei ollut sovittu olemaan voimassa määräajan, olivat voimassa toistaiseksi työehtosopimuksen voimassaoloaikojen yli, jos niitä ei ollut erikseen irtisanottu. Yleistä työehtosopimusta sopimuskausittain uudistettaessa sen allekirjoituspöytäkirjaan otettiin lisäksi maininta siitä, että työehtosopimusosapuolten välillä sovittuja työehtosopimuspöytäkirjoja jatkettiin sopimuskauden ajan.

Lausuntopyynnössä tarkoitetuissa työehtosopimuspöytäkirjoissa ei ollut erikseen sovittu niiden voimassaoloajasta, joten ne olivat voimassa irtisanomisen varaisena toistaiseksi. Sellaisina niiden voimassaolo ei riippunut yleisen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen sopimuskausista. Työehtosopimuspöytäkirjoja noudatettiin Posti Oy:n sanomalehdenjakelun liiketoiminnassa niiden voimaantulosta lähtien koko sen ajan, kun yhtiö harjoitti tätä liiketoimintaa.

Posti Oy luovutti sanomalehdenjakelun liiketoiminnan liikkeen luovutuksella Posti Palvelut Oy:lle 1.7.2017. Viimeksi mainittu yhtiö oli Medialiitto ry:n jäsen, jonka työssä noudatettiin Medialiitto ry:n ja Teollisuusliitto ry:n välistä jakelua koskevaa työehtosopimusta.

Yleinen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus sovittiin olemaan voimassa määräajan. Liikkeen luovutuksen ajankohtana voimassa olleen sopimuksen voimassaolo päättyi 30.10.2017.

Posti Oy:n sanomalehdenjakajien työehdot määräytyivät pääosin viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen perusteella. Toisaalta tätä työehtosopimusta ei ole noudatettu muussa sanomalehdenjakelutyössä kuin Posti Oy:n työssä.

Kun Posti Oy:n sanomalehdenjakelun liiketoiminta oli luovutettu Posti Palvelut Oy:lle, viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen noudattaminen sanotussa liiketoiminnassa päättyi työehtosopimuslain 5 §:n nojalla 30.10.2017.

Samanaikaisesti kun viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen noudattaminen puheena olevassa sanomalehdenjakelutyössä päättyi, päättyi myös tässä lausuntoasiassa tarkoitettujen työehtosopimuspöytäkirjojen noudattaminen. Liittojen välillä 15.12.2004 sovitun työehtosopimuspöytäkirjan voimassaolo päättyi 30.10.2017, kun sopimuksen kohteena ollut sanomalehtien jakelutoiminta lakkasi olemasta sen soveltamispiirissä. Samalla perusteella päättyivät tähän viitesopimukseen perustuneet 26.10.2005 ja 16.2.2007 allekirjoitetut paikalliset sopimukset. Takuupalkkojen maksaminen päättyi 30.10.2017.

Leijonatakuupalkoista oli sovittu 15.12.2004 päivätyn työehtosopimuksen perusteella 26.10.2005 ja 16.2.2007 päivätyillä paikallisilla työehtosopimuspöytäkirjoilla. Työntekijäosapuolena näissä sopimuksissa oli Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry. Kun työehtosopimuksen vaihtuminen oli käsillä, paikallisen sopimuksen työnantajaosapuoli, jolle sopimus oli liikkeen luovutuksen myötä siirtynyt eli Posti Palvelut Oy, ilmoitti Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle, että takuupalkkojen maksaminen päättyy.

Posti Palvelut Oy ilmoitti takuupalkkojen maksamisen päättymisestä myös liikkeen luovutukseen liittyneen yhteistoimintamenettelyn yhteydessä sekä työntekijöille että Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle.

Syksyllä 2017 käytiin Palvelualojen työnantajaliitto PALTA ry:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välillä työehtosopimusneuvottelua 1.11.2017 jälkeen voimaan tulevasta viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksesta. Näissä neuvotteluissa, joissa myös Posti Oy:n ja Posti Palvelut Oy:n edustaja oli läsnä, käsiteltiin myös Posti Oy:n sanomanlehdenjakelun liiketoiminnan luovutusta Posti Palvelut Oy:lle. Työnantajapuolen kirjallisesti ja suullisesti neuvottelujen yhteydessä antamien ilmoitusten mukaan työehtosopimuksen vaihtuminen merkitsi samalla myös takuupalkkojen maksamisen päättymistä.

Posti Palvelut Oy:n on näillä toimenpiteillään katsottava irtisanoneen sen ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välillä liikkeen luovutuksen jälkeen noudatetut 26.10.2005 ja 16.2.2007 päivätyt paikalliset takuupalkkamääräykset sisältäneet työehtosopimuspöytäkirjat.

Posti Palvelut Oy:n on edellä sanotuilla toimenpiteillään katsottava omalta osaltaan irtisanoneen myös 15.12.2004 päivätyn työehtosopimuspöytäkirjan ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n yhtyneen tähän irtisanomiseen.

Sopimus 12.10.2017

Työntekijöiden oikeuden päättymisestä 26.10.2005 ja 16.2.2007 päivätyillä työehtosopimuspöytäkirjoilla perustuneeseen leijonatakuupalkkaan on myös sovittu 12.10.2017 tehdyllä työehtosopimuspöytäkirjalla.

Edellä sanottujen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä käydyissä keskusteluissa päädyttiin liiketoiminnan uuden haltijan Posti Palvelut Oy:n ja työehtosopimuspöytäkirjojen työntekijäosapuolen Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välillä sopimaan siitä, että päättyneet takuupalkat korvataan erikseen sovitulla tavalla ja ehdoilla marraskuun 2017 ja helmikuun 2018 välisenä aikana. Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry on näin sopimalla tunnustanut, että takuupalkkoja koskeneet paikalliset sopimukset ovat päättyneet 30.10.2017.

Onko 12.10.2017 sopimuksella ollut tarkoitus muuttaa työsopimustasoisia ehtoja

Leijonatakuupalkat ovat perustuneet vain edellä tässä lausunnossa kerrottuun työehtosopimustasoiseen sopimiseen. Vastaavasti optimointitakuupalkat ovat perustuneet vain lausuntopyynnössä selostettuihin riidattomasti työehtosopimustasoisiksi katsottuihin sopimuksiin.

Viestinvälitys- ja logistiikka-alalla työsopimukset tehdään kirjallisina. Työsopimuksissa ei ole sovittu mitään takuupalkoista. Työehtosopimukseen perustuvat palkat eivät myöskään muutu työsopimukseen perustuviksi pelkästään siitä syystä, että työnantaja on maksanut takuupalkkaa työehtosopimusta noudattamalla.

Edellä olevan johdosta vastauksena toiseen kysymykseen lausunnon antajat ovat katsoneet, että takuupalkat eivät ole lainkaan perustuneet työsopimuksiin, joten Posti Palvelut Oy on voinut Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n kanssa 12.2.2017 sopia takuupalkkojen maksamisen päättymisestä työntekijöiden työsopimuksista riippumatta.

Takuupalkan määrä laskettiin kunkin työntekijän työhön tulleen muutoksen perusteella yksilöllisesti ja ilmoitettiin kullekin työntekijälle erikseen kirjeellä. Tämä ei kuitenkaan ole osoitus työnantajan sitoutumisesta takuupalkan maksamiseen työsopimuksen mukaisena. Työntekijöille ei ilmoitettu työehtosopimuksen osoittamaa paremmasta takuupalkkaoikeudesta tai palkan määrästä.

Työnantaja ei ole työntekijöille henkilökohtaisesti annetuilla ilmoituksilla sitoutunut takuupalkkaan työsopimuksena. Työehtosopimukseen perustuneen oikeuden lakattua työntekijöille annettujen ilmoitusten sisältö on menettänyt merkityksensä.

POSTI- JA LOGISTIIKKA-ALAN UNIONI PAU RY:N LAUSUNTO

Työehtosopimuspöytäkirja 15.12.2004

Kyseessä on työehtosopimuslain 1 §:ssä tarkoitettu työehtosopimus. Sopijapuolena ovat työnantajaliitto ja työntekijäliitto. Pöytäkirja ei ollut voimassa 30.10.2017. Se oli ehtonsa mukaan voimassa 31.12.2005 asti. Siinä on informatiivisesti todettu, että 1.1.2006 alkaen ryhdytään soveltamaan viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta sellaisenaan, jolleivät osapuolet toisin sovi. Tällaista sopimusta sopijapuolet eivät tehneet. Sen voimassaoloa ei ole myöskään uusittu Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n ja Postiliitto ry:n ja Postin toimihenkilöliitto PVL ry:n välisessä viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksessa (eikä sen allekirjoituspöytäkirjassa), joka tuli voimaan 16.2.2005. Pöytäkirjassa ei ole sovittu tai määrätty työntekijän oikeudesta takuupalkkaan.

Pöytäkirja 26.10.2005

Pöytäkirjasta käy ilmi, millä perustein työntekijä on oikeutettu takuupalkkaan eli siinä on osaltaan sovittu takuupalkasta.

Kyse ei ole työehtosopimuksen määräykseen perustuvasta paikallisesta sopimuksesta. Asiakirja ei ole eikä voi olla 26.10.2005 voimassa olleen Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n ja Postiliitto ry:n ja Postin toimihenkilöliitto PVL ry:n välisen viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen (16.2.2005–30.9.2007) 39 §:ssä tarkoitettu paikallinen sopimus, koska sopijapuolena ei ole pääluottamusmies. Jos sopimusta pidettäisiin tällaisena paikallisena sopimuksena, ei se ole ollut kuitenkaan voimassa enää 30.9.2007 jälkeen eikä sen voimassaoloa ole uusittu seuraavassa työehtosopimuksessa.

Asiakirja täyttää muotonsa ja sopijapuoltensa osalta (nykyisen työehtosopimuksen 47 §:n 4 kohta) PAU:n ja yrityksen välillä tehtävän yrityskohtaisen työehtosopimuksen sisällön. Kuitenkin viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimukseen otettiin kyseinen määräys vasta ajalla 8.11.2010–15.10.2012 voimaan olleeseen työehtosopimukseen.

Asiakirja ei muutoinkaan ole osa valtakunnallista työehtosopimusta eikä sitä noudateta sen osana. Asiakirjassa ei ole sopijapuolena työnantajain yhdistys. Näin ollen asiakirja ei ole eikä voi olla myöskään sovellettavan työehtosopimuksen pöytäkirja tai sen osana noudatettava itsenäinen työehtosopimus taikka valtakunnallisen työehtosopimuskokonaisuuden osana noudatettu työnantajain yhdistyksen ja työntekijöiden ammattiliiton välillä sovittu työehtosopimus. Jos sopimusta noudatettaisiin osana valtakunnallista työehtosopimusta, ei se ole ollut kuitenkaan voimassa enää 30.9.2007 jälkeen eikä sen voimassaoloa ole uusittu seuraavassa työehtosopimuksessa.

Asiakirja on muotonsa ja sopijapuolten puolesta paikallinen itsenäinen työehtosopimus. Sopimusasiakirja täyttää paikallinen itsenäisen työehtosopimuksen tunnusmerkit, johon sovelletaan työehtosopimuslain 1 §:ää sellaisenaan. Sikäli kuin sopimusta pidetään työehtosopimuksen 1 §:ään perustuvana paikallisena itsenäisenä työehtosopimuksena, siis työehtosopimuksena, jonka solmiminen ei perustunut työehtosopimukseen kompetenssimääräykseen, on se edelleen voimassa, koska sitä ei ole irtisanottu. Tällöin voimassaolo ei riipu siitä, onko pöytäkirjan voimassaolo uusittu seuraavassa valtakunnallisessa työehtosopimuksessa.

Työnantajapuoli on käräjäoikeudessa ilmoittanut, että "työehtosopimuspöytäkirjojen ja paikallisten sopimusten" noudattaminen päättyi työehtosopimuslain 5 §:n nojalla 30.10.2017.

Pitää paikkansa, että valtakunnallisen työehtosopimuksen ja myös sen osana noudatettujen valtakunnallisten liittojen välillä solmittujen pöytäkirjojen noudattaminen päättyi 30.10.2017.

Kuitenkaan tällaisen työnantajan ja työntekijäliiton välillä työehtosopimuslain 1 §:n perusteella solmitun työehtosopimuksen voimassaolo ei ole päättynyt 30.10.2017 sen vuoksi, että työnantaja vaihtoi työnantajaliittoa. Työehtosopimuslain 5 §:stä ei nimittäin johdu, että työnantajan velvollisuus noudattaa työntekijäliiton kanssa solmimaansa yrityskohtaista työehtosopimusta päättyisi voimassa olevan valtakunnallisen työehtosopimuksen sopimuskauden päättyessä, vaikka työnantaja olisi normaalisitovuuden eli järjestäytymisen perusteella noudattamansa työehtosopimuksen sopimuskauden päättymisen jälkeen sidottu toiseen valtakunnalliseen työehtosopimukseen järjestäytymisensä perusteella ja olisi näin ollen tätä toista työehtosopimusta myös oikeutettu noudattamaan. "Uudella" työnantajalla (tässä Posti Palvelut Oy) on liikkeen luovutuksesta ja järjestäytymisestään huolimatta velvollisuus noudattaa luovuttajan solmimaa yrityskohtaista työehtosopimusta (kulloinkin sovellettavaksi tulevan valtakunnallisen työehtosopimuksen ohella). Posti Oy ja/tai Posti Palvelut Oy eivät ole ilmoittaneet Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle irtisanovansa tätä 26.10.2005 päivättyä pöytäkirjaa. Sopimus on edelleen voimassa. Se on sitonut Posti Oy:tä ja sen noudattamisvelvollisuus on siirtynyt liikkeenluovutuksen myötä Posti Palvelut Oy:lle.

Työehtosopimuspöytäkirja 15.12.2004, pöytäkirja 26.10.2005 ja pöytäkirja 16.2.2007 eivät muodosta sellaista sopimuskokonaisuutta kuin työnantajapuoli väittää. Sopimuksissa on eri sopijapuolet.

Pöytäkirja 16.2.2007

Pöytäkirjasta käy ilmi, että sillä on sovittu eräistä tarkennuksista lähinnä takuupalkan laskentaperusteisiin. Pöytäkirjan työehtosopimusluonteesta ja voimassaolosta PAU ry on lausunut kuten edellä pöytäkirjan 26.10.2005 osalta.

PAU ry:n näkemyksen mukaan tämän pöytäkirjan merkitys jutussa on toissijainen, koska työnantaja alkoi maksaa takuupalkkaa jo vuonna 2006.

Sopimus 12.10.2017

Sopimuksella 12.10.2017 ei ole sovittu, että oikeus takuupalkkaan päättyisi, sikäli kuin takuupalkka perustui (vain) sopimuksiin 26.10.2005 ja 16.2.2007. Tällaista tarkoitusta ei ole ollut esillä. Tällä kysymyksellä tosin voinee olla merkitystä ylipäätään vain siinä tapauksessa, että sopimukset 26.10.2005 ja 16.2.2007 olivat luonteeltaan paikallisia itsenäisiä työehtosopimuksia. Eihän jutussa edes väitetä, että Posti Palvelut Oy olisi ollut velvollinen näitä sopimuksia noudattamaan 1.11.2017 lukien, jos niitä noudatettiin vain osana viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta. Riidatonta tässä asiassa on, että Posti Palvelut Oy ei ollut velvollinen noudattamaan sanottua valtakunnallista työehtosopimusta 1.11.2017 lukien.

Onko 12.10.2017 sopimuksella ollut tarkoitus muuttaa työsopimustasoisia ehtoja

Sopimuksella 12.10.2017 ei ole sovittu eikä ole tarkoitettu heikentää tai muuttaa työsopimustasoisia ehtoja. Tällaista tarkoitus ei ole esitetty eikä sellaista ole sopimukseen kirjattu. Tällainen sopiminen ei olisi lain, erityisesti perustuslain, mukaan edes mahdollista.

TEOLLISUUSLIITTO RY:N LAUSUNTO

Viestintäalan ammattiliitto ry on ollut yksi työehtosopimuspöytäkirjan 15.12.2004 osallisliitoista. Liitto on myöhemmin fuusioitunut TEAM Teollisuusalojen Ammattiliitto ry:hyn ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry sittemmin Teollisuusliitto ry:hyn.

Teollisuusliitto ry on käräjäoikeuden lausuntopyynnössä esitettyihin kysymyksiin viitaten katsonut, että edellä mainittu asiakirja on ollut oikeudelliselta luonteeltaan työehtosopimuslain 1 §:ssä tarkoitettu työehtosopimus, jolla on sovittu muun ohella Leijonajakelu Oy:stä Suomen Posti Oyj:hin 1.1.2005 fuusiossa siirtyneen henkilöstön työehdoista ajalla 16.2.31.12.2005. Edelleen on informatiivisesti todettu, että 1.1.2006 alkaen ryhdytään soveltamaan viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta sellaisenaan, jolleivät osapuolet toisin sovi. Tällaista sopimusta ei ole Teollisuusliitto ry:n käsityksen mukaan tehty, jolloin sopimuksen voimassaolo on, jollei sopimuksen jostakin yksittäisestä määräyksestä muuta johdu, Teollisuusliitto ry:n käsityksen mukaan päättynyt 31.12.2005.

TODISTELU

PALVELUALOJEN TYÖNANTAJAT PALTA RY:N, POSTI GROUP OYJ:N JA POSTI PALVELUT OY:N YHTEINEN TODISTELU

Kirjalliset todisteet

1. Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n, Postiliitto ry:n, Viestintäalan ammattiliitto ry:n ja Suomen Posti Oyj:n välinen työehtosopimuspöytäkirja koskien Leijonajakelu Oy:n henkilöstöön fuusion jälkeen sovellettavia työsuhteen ehtoja 15.12.2004

2. Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välinen pöytäkirja 26.10.2005

3. Suomen Posti Oyj:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välinen pöytäkirja 16.2.2007

4. Varhaisjakelua koskeva sopimus 12.10.2017

5. Yhteistoimintamenettelyn pöytäkirja 27.6.2017

6. Yhteistoimintaneuvotteluesityksen materiaali neuvottelukokoukseen 27.6.2017

Henkilötodistelu

1. B, entinen työsuhdejohtaja

2. C, neuvottelujohtaja, Palvelualojen työnantajat PALTA ry

3. D, asiantuntija, Palvelualojen työnantajat PALTA ry

4. E, työsuhdelakimies

POSTI- JA LOGISTIIKKA-ALAN UNIONI PAU RY:N TODISTELU

Henkilötodistelu

1. F, PAU ry:n puheenjohtaja

2. G, entinen PAU ry:n lakimies

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Leijonatakuu

Työtuomioistuin toteaa lausuntonaan käräjäoikeuden ensimmäiseen kysymykseen seuraavaa.

Leijonajakelu Oy on 1.1.2005 fuusioitunut osaksi Suomen Posti Oyj:tä (jäljempänä myös Posti). Tieto- ja tekniikka-alojen Työnantajaliitto TIKLI ry, Postiliitto ry ja Viestintäalan ammattiliitto ry ovat 15.12.2004 työehtosopimuspöytäkirjalla sopineet, että 16.2. ja 31.12.2005 välisenä aikana sovelletaan Suomen Posti Oyj:ssä Leijonajakelu Oy:n toimialueella (entinen Uudenmaan lääni) Suomen Posti Oyj:lle fuusion kautta tulleen henkilöstön osalta siihen aiemmin noudatettuja työsuhteen ehtoja. Elleivät osapuolet toisin sovi, otetaan viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen mukaiset työehdot käyttöön sellaisenaan vuoden 2006 alusta.

Mainitussa vuoden 2004 työehtosopimuspöytäkirjassa on lisäksi sovittu muun ohella seuraavaa. Sanomalehdenjakajien työsopimuksissa on määritelty työntekijän jakopiiri. Vuoden 2005 aikana jakopiirit mitataan yhteistyössä uudelleen ja mittauksien edellyttämät muutokset otetaan käyttöön vuoden 2006 alussa. Osapuolet käyvät vuoden 2005 aikana läpi kunkin jakajan osalta hänelle työehtosopimuksen muutoksesta ja mahdollisesta jakopiirin muutoksesta aiheutuvat vaikutukset.

Postin entinen työsuhdejohtaja B on kertonut, että työnantajaliitto TIKLI ry oli valtuuttanut Postin neuvottelemaan yrityskohtaiset takuupalkkajärjestelyä koskevat ratkaisut työntekijäliiton kanssa. Pöytäkirjalla 26.10.2005 Posti ja PAU ry sopivat muun ohella palkkatakuista. Sopimuksen taustaksi pöytäkirjassa todettiin, että aiemmin 15.12.2004 tehdyn pöytäkirjan mukaisesti Postin tuotantopalveluissa Uudellamaalla työskentelevä varhaisjakeluhenkilöstö siirtyi 1.1.2006 noudattamaan viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta. Lisäksi siinä todettiin muun ohella, että työajanmäärittely Uudenmaan alueella oli ollut käynnissä jo vuoden 2005 alusta ja uudet työajat otettiin käyttöön alueittain. Palkkatakuuta koskevassa sopimuskohdassa sovittiin siitä, miten jakajan takuupalkka määriteltiin, jos hänen palkkansa muutostilanteessa oleellisesti pieneni.

Posti ja PAU ry ovat pöytäkirjalla 16.2.2007 sopineet täsmentävästi Uudenmaan varhaisjakelun takuupalkkojen yksityiskohdista.

Asiassa on riidatonta, että edellä mainituilla vuoden 2005 ja 2007 pöytäkirjoilla on sovittu niin sanotusta leijonatakuusta. Riidatonta on myös se, että pöytäkirjat eivät ole sellaisia paikallisia sopimuksia, joita sovellettaisiin viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen osana, sillä tuolloin voimassa ollut työehtosopimus ei sitä mahdollistanut. Kyse on kuitenkin riidattomasti osapuolia sitovista työehtosopimuksista, jotka ovat olleet voimassa toistaiseksi irtisanomisen varaisina. Pöytäkirjoja noudatettiin Posti Oy:n sanomalehdenjakelun liiketoiminnassa niiden voimaantulosta lähtien koko sen ajan, kun yhtiö harjoitti tätä liiketoimintaa. Osapuolten kesken on riitaa siitä, ovatko sopimukset edelleen voimassa.

Liikkeenluovutuksessa 1.7.2017 Posti Oy on luovuttanut sanomalehtien varhaisjakelupalvelut Posti Palvelut Oy:lle. Varhaisjakelijoiden työsuhteissa on 1.11.2017 alettu noudattaa jakelua koskevaa työehtosopimusta työehtosopimuslain 4 §:n nojalla. Varhaisjakelua koskevassa sopimuksessa 12.10.2017 Posti Palvelut Oy ja PAU ry ovat sopineet muun ohella palkkojen kompensoinnista siten, että liikkeenluovutuksella Posti Palvelut Oy:öön siirtyneiden työntekijöiden palkkojen kompensoitiin käytetään kahden miljoonan euron suuruinen kertaluonteinen erä. Sopimuksen mukaan summasta kompensoidaan ensin muun ohella poistuneet takuupalkat. PAU ry ja siihen järjestäytyneet työntekijät ovat sopimuksella sitoutuneet noudattamaan Posti Palvelut Oy:ssä nykyisen ja sitä seuraavan jakelualan työehtosopimuksen sopimuskauden loppuun asti työehtosopimuksessa sovittua työrauhaa.

Postin työsuhdelakimies E on työtuomioistuimessa kertonut, että liikkeenluovutusta edeltävissä yhteistoimintaneuvotteluissa Posti Oy ja Posti Palvelut Oy oli tiedottanut henkilöstön edustajille takuupalkkojen lakkaamisesta. Tämä ilmenee myös työnantajapuolen kirjallisista todisteista 5 ja 6. E:n ja PALTA ry:n asiantuntija D:n kertomuksista on käynyt ilmi, että työnantajapuolen silloisen käsityksen mukaan takuupalkat poistuivat, koska työsuhteissa alettiin noudattaa jakelun työehtosopimusta viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen asemesta. Myös PAU ry:n puheenjohtaja F on kertonut olettaneensa, että tämä oli työnantajapuolen käsitys.

Työtuomioistuin toteaa, että vuoden 2005 ja 2007 leijonatakuuta koskevat sopimukset eivät ole voineet päättyä sillä perusteella, että viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen soveltaminen varhaisjakelijoiden työsuhteissa on päättynyt. Näin siitä syystä, että leijonatakuuta koskevat sopimukset eivät ole olleet osa viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta. F:n ja PAU ry:n entisen lakimiehen G:n kertomusten perusteella työehtosopimusten irtisanominen oli toteutettu vakiintuneesti kirjallisesti, kuten työehtosopimuslain 3 §:n 2 momentissa edellytetäänkin. Asiassa on riidatonta, että kirjallista irtisanomisilmoitusta ei ole PAU ry:lle annettu. Tämä on sinänsä ymmärrettävää ottaen huomioon työnantajapuolella vallinnut virheellinen käsitys siitä, että takuupalkkoja koskevia sopimuksia sovellettaisiin osana viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta.

Työnantajapuoli on katsonut ensisijaisesti, että liittojen välinen vuoden 2004 työehtosopimuspöytäkirja sekä Postin ja PAU ry:n väliset vuoden 2005 ja 2007 pöytäkirjat muodostivat sopimuskokonaisuuden, jonka voimassaolo päättyi 30.10.2017 samaan aikaan kuin viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen noudattaminen sanomalehtien jakelutoiminnassa päättyi ja kun mainittu liiketoiminta lakkasi olemasta vuoden 2004 sopimuksen piirissä. Työntekijäpuoli taas on katsonut, että pöytäkirjat ovat olleet paikallisia itsenäisiä työehtosopimuksia, eikä niiden voimassaolo ole voinut olla sidoksissa sanomalehden jakelutoiminnan päättymiseen Posti Oy:ssä, kun liiketoimintaa on jatkettu luovutuksen jälkeen Posti Palvelut Oy:ssä. Työtuomioistuimen käsityksen mukaan asiaa on arvioitava tältä osin työntekijäpuolen katsomalla tavalla.

Työnantajapuoli on toissijaisesti katsonut, että leijonatakuuta koskevien pöytäkirjojen voimassaolo on joka tapauksessa päättynyt 30.10.2017. Työnantaja on edellä selostetuin tavoin ilmoittanut sekä työntekijöille että PAU ry:lle takuupalkkojen lakkaavan 30.10.2017. Sopimuksella 12.10.2017 Posti Palvelut Oy ja PAU ry ovat sopineet muun ohella poistuneiden takuupalkkojen kompensoinnista kahdella miljoonalla eurolla. Sopimuksen sanamuoto viittaa vahvasti siihen, että takuupalkat on osapuolten välillä sovittu lakanneiksi. F:n ja G:n mukaan työnantaja oli palkkakompensaatiolla halunnut ostaa työrauhaa eikä PAU ry ollut hyväksynyt takuupalkkojen päättymistä. C, E ja D taas ovat kertoneet, että osapuolten tarkoituksena oli sopimuksella ratkaista asia lopullisesti siten, että päättyneet takuupalkat korvattiin sopimuksen mukaisella kompensaatiolla. Heidän mukaansa PAU ry ei neuvottelujen aikana ollut tuonut esiin, että takuupalkkoja koskeva kompensaatio olisi vain väliaikainen ratkaisu ja asiaan palattaisiin vielä kompensaatiokauden jälkeen tai että takuupalkkoja tulisi jälleen maksaa 1.3.2018 lukien. Työnantajapuolen todistajien kertomuksia on pidettävä tältä osin uskottavana. Sinänsä uskottavana on pidettävä yhtä lailla sitä, että PAU ry on vastustanut takuupalkkojen lakkaamista. PAU ry:n on kuitenkin katsottava sopimuksella 12.10.2017 hyväksyneen sen, että takuupalkat poistuvat 30.10.2017 ja että tämä kompensoidaan työntekijöille marraskuun 2017 ja helmikuun 2018 välisen ajan. Tämän sopimuksen on katsottava korvanneen aiemmat leijonatakuuta koskevat pöytäkirjat.

Johtopäätöksenään työtuomioistuin katsoo, että leijonatakuuta koskevien pöytäkirjojen 26.10.2005 ja 16.2.2007 voimassaolo on päättynyt 30.10.2017.

Onko 12.10.2017 sopimuksella tarkoitettu muuttaa A:n työsopimusta

Työtuomioistuin toteaa lausuntonaan käräjäoikeuden toiseen kysymykseen, että varhaisjakelua koskevaa sopimusta 12.10.2017 neuvoteltaessa ja siitä sovittaessa ei ole ollut tarkoitus heikentää tai muuttaa työntekijöiden työsopimustasoisia ehtoja. Tästä työehtosopimusosapuolet ovat yksimielisiä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Saarikoski, Nyyssölä, Teerimäki, Lehto ja Tähkäpää jäseninä. Valmistelija on ollut Korhonen.

Lausunto on yksimielinen.