TT 2017:158

Helsinki-Vantaan lentoaseman pelastuspalvelussa työskentelevien palomiesten työajan järjestämiseksi oli myönnetty työajan järjestämistä koskeva poikkeuslupa. Luvan mukaan säännöllisen työvuoron pituus oli 25 tuntia siten, että tehollinen työaika työvuoroa kohden oli enintään 12 tuntia. Yhdenjaksoinen työvuoro saattoi kuitenkin tiettyjen edellytysten vallitessa olla enintään 48 tuntia. Viikoittaisen säännöllisen työajan pituudeksi oli myönnetty keskimäärin 44 tuntia 10 minuuttia enintään 52 viikon tasoittumisjaksossa. Lisäksi luvassa edellytettiin, että työnantajan oli työvuorosuunnittelussa huolehdittava siitä, että jokaisen työvuoron jälkeen työntekijöille annetaan kolme vuorokautta kestävä vapaajakso. Lisäehtona oli se, että jos työntekijä tekee yli 25 tunnin pituisen työvuoron, hänelle on annettava sen jälkeen kuusi vuorokautta kestävä vapaajakso.

Työtuomioistuin katsoi, että lupaehdoissa oli työsuojelullisista syistä tarpeen määrätä myös erikseen näiden työvuorojen jälkeisistä vapaavuoroista. Yli 24 tunnin pituisiin työvuoroihin oli lupakäytännössä suhtauduttu torjuvasti ja niiden myöntäminen oli hyvin poikkeuksellista. Työajan suunnitteluun liittyvät hankaluudet eivät antaneet aihetta muuttaa työneuvoston ratkaisua vapaavuorojen tai niiden pituuden osalta.

Valitus hylättiin.

ASIA

Työaikalain 14 §:n 1 momentin (1518/2009) mukainen lupa työaikalain (605/1996) 6 §:stä poikkeamiseen

VALITTAJA

Finavia Oyj

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Työneuvoston 31.10.2016 antama päätös oikaisuvaatimusasiassa 8/2016

TYÖNEUVOSTON PÄÄTÖS

Asian tausta

Finavia Oyj on hakenut Etelä-Suomen aluehallintovirastolta ajaksi 1.1.2016-31.12.2017 lupaa poiketa työaikalain (605/1996) 6 §:n säännöksistä. Hakemus on koskenut yhteensä 36:n Helsinki-Vantaan lentoaseman pelastuspalvelussa työskentelevän palomiehen työajan järjestämistä. Hakemus on siirretty hallintolain (434/2003) 21 §:n nojalla Lounais-Suomen aluehallintoviraston käsiteltäväksi.

Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue on myöntänyt päätöksellään 22.4.2016 Finavia Oyj:lle luvan järjestää Helsinki-Vantaan lentoaseman pelastuspalvelussa työskentelevien palomiesten työaika työaikalain 6 §:stä poiketen. Päätöksen perustelujen mukaan hakijan ilmoittama palomiesten työ on laadultaan sellaista, että sitä suoritetaan vain aika ajoin sen vuorokautisen työajan kuluessa, jona työntekijän on oltava valmiina työhön. Tämä arvio on perustettu työnantajan esittämiin kirjallisiin selvityksiin työn luonteesta ja työmäärästä. Ajaksi 22.4.2016-31.12.2017 myönnettyyn lupaan on liitetty seuraavat ehdot:

1) Säännöllisen työvuoron pituus on enintään 24 tuntia siten, että tehollinen työaika työvuoroa kohden on enintään 12 tuntia.

2) Työaika tasoittuu yhden vuoden tasoittumisjaksossa enintään 42 viikkotyötuntiin.

3) Työnantajan on työvuorosuunnittelussa huolehdittava siitä, että jokaisen työvuoron jälkeen työntekijöille annetaan kolme vuorokautta kestävä vapaajakso.

4) Ylityöstä, jota tehdään 24 tuntia käsittävän työvuoron lisäksi, maksetaan kahdelta ensimmäiseltä tunnilta 50 prosentilla ja niitä seuraavilta tunneilta 100 prosentilla korotettu palkka.

5) Muilta osin työn teettämisessä on työaikojen osalta noudatettava työaikalain säännöksiä ja sovellettavan työehtosopimuksen määräyksiä.

Aluehallintovirasto on todennut, että aiemman, 31.12.2015 päättyneen poikkeusluvan perusteella voitiin teettää enintään 25 tunnin työvuoroja. Työnantajan on katsottava teettäneen luvan voimassaoloaikana 24 tunnin työvuoroissa töitä säännöllisesti 14 tuntia. Nämä työt ovat koostuneet kaluston ja välineistön huoltotöistä, muista asemapalvelutehtävistä sekä hälytystehtävistä.

Jotta työ olisi laadultaan sellaista, että sitä tehtiin vain aika ajoin sen vuorokautisen työajan kuluessa, jona työntekijän on oltava valmiina työhön, tuli aktiivisen työajan pysyä kohtuullisissa määrissä. Työneuvosto ja työtuomioistuin ovat pitäneet pääasiassa hälytyssidonnaista työtä laadultaan vain aika ajoin työvuoron kuluessa suoritettavana. Mahdolliset aktiivityöaikana teetettävät muut tehtävät, kuten kaluston ja välineistön huoltotyöt sekä muut asemapalvelutehtävät, eivät voineet olla työvuoron kokonaispituuteen verrattuina määrältään ja kestoltaan isoja. Tämän vuoksi työntekijöiden aktiivisen työajan osuutta on rajoitettu 12 tuntiin 24 tunnin työvuoron mukaisesta työajasta.

Finavia Oyj on vaatinut, että työneuvosto kumoaa Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen tekemän päätöksen ja myöntää poikkeusluvan hakemuksen mukaan. Perusteluissa yhtiö on tuonut esille sen, että Helsinki-Vantaan lentoaseman pelastuspalvelussa on jo yli kymmenen vuoden ajan noudatettu poikkeuslupatyöaikaa, jonka hakemisesta on sovittu palomiehiä edustavan Henkilöstöunioni HU ry:n kanssa. Poikkeusluvan mukaisesti pelastuspalvelun viikoittainen säännöllinen työaika on ollut 44 tuntia 10 minuuttia ja vuorokautinen työaika enintään 25 tuntia. Aluehallintovirasto on päätöksellään vastoin työnantajan ja työntekijäjärjestön sopimusta lyhentänyt viikoittaisen työajan 42 tuntiin ja päivittäisen työvuoron pituuden enintään 24 tuntiin. Työvuoron pituuden tulee kuitenkin olla 25 tuntia, jotta tiedon siirto vuorojen välillä onnistuisi ja jotta siirtymiseen sivupaloasemille olisi aikaa. Finavia Oyj on kiinnittänyt huomiota siihen, että aluehallintoviraston päätöksessä ei ole otettu kantaa aiemmissa poikkeusluvissa todettuun mahdollisuuteen teettää kaksi työvuoroa peräkkäin (enintään 48 tuntia), mikäli työntekijät keskenään niin sopivat tai mikäli äkillinen sairaustapaus tai muu äkillinen tapahtuma aiheuttaa miehistövajauksen, joka ei ole ollut työnantajan tiedossa työvuoroluetteloa vahvistettaessa. Palo- ja pelastustoiminnan varmistaminen edellytti miehistövajauksen täyttämistä. Siksi oikaisuvaatimuksessa on pyydetty kannanottoa myös tähän kysymykseen.

Edelleen Finavia Oyj on todennut, että työajan lyhentäminen on vastoin työntekijäjärjestön kanssa tehtyä sopimusta ja työn luonteen vuoksi tarpeetonta. Työn rasittavuus lentoaseman pelastuspalvelussa oli täysin eri tasolla kuin kunnallisissa palokunnissa esimerkiksi Helsingissä tai Vantaalla. Niissä hälytystehtäviä oli paljon ja yksittäisetkin sammutustehtävät veivät runsaasti työaikaa. Sen sijaan lentoaseman pelastuspalvelussa suurin osa työstä oli päivystämistä, työtehtävät olivat tyypillisesti lyhytkestoisia ja työvuoron puitteissa oli runsaasti aikaa lepoon. Työvuoro kului enimmäkseen harjoitellen, koneita huoltaen, kuntoillen ja leväten. Koska lepoa oli runsaasti työvuorossa, normaaleista palokunnista poikkeava pidempi työaika oli yhtiön mielestä mahdollinen ja perusteltu, eikä työ silti rasittanut lentoaseman palomiehiä läheskään yhtä paljon kuin heidän kollegoitaan kunnallisissa palokunnissa. Tästä oli osoituksena myös se, että Henkilöstöunioni HU ry on tehnyt työnantajan kanssa poikkeuslupatyöaikaa koskevan sopimuksen.

Työneuvoston päätöksen perustelut

Työneuvosto on asiasta äänestettyään päättänyt muuttaa Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen 22.4.2016 antamaa päätöstä asiassa dnro LSAVI/134/ 04.07.02/2016 seuraavasti:

1) Lupaehtojen kohta "(s)äännöllisen työvuoron pituus on enintään 24 tuntia siten, että tehollinen työaika työvuoroa kohden on enintään 12 tuntia" muutetaan kuuluvaksi seuraavasti: "Säännöllisen työvuoron pituus on enintään 25 tuntia, josta tehollista työaikaa on enintään 12 tuntia. Työntekijät voivat kuitenkin sopia työvuorojensa vaihtamisesta siten, että yhdenjaksoisen työvuoron pituudeksi muodostuu enintään 48 tuntia. Työnantaja voi myös määrätä enintään 48 tunnin pituisten työvuorojen tekemisestä, jos se on tarpeen sairaustapausten aiheuttaman miehistövajauksen täyttämiseksi tai palo- ja pelastustoiminnan varmistamiseksi sellaisen äkillisen tapahtuman johdosta, joka ei ole ollut työnantajan tiedossa työvuoroluetteloa vahvistettaessa."

2) Lupaehtojen kohta "(t)yöaika tasoittuu yhden vuoden tasoittumisjaksolla enintään 42 viikkotyötuntiin" muutetaan kuuluvaksi seuraavasti: "Viikoittainen säännöllinen työaika on keskimäärin 44 tuntia 10 minuuttia enintään 52 viikon tasoittumisjaksossa."

3) Lupaehtojen kohtaan "(t)yönantajan on työvuorosuunnittelussa huolehdittava siitä, että jokaisen työvuoron jälkeen työntekijöille annetaan kolme vuorokautta kestävä vapaajakso", lisätään seuraava virke: "Jos työntekijä tekee yli 25 tunnin pituisen työvuoron, sen jälkeen hänelle on kuitenkin annettava kuusi vuorokautta kestävä vapaajakso."

Muilta osin aluehallintoviraston päätöksen lopputulos jäi noudatettavaksi.

Työtehtävien laadun ja niihin käytettävän ajan poikkeuksellisen vähäisen pituuden vuoksi työneuvosto on katsonut, että Finavia Oyj:lle voitiin myöntää lupa teettää palomiehillä keskimäärin 44 tunnin 10 minuutin viikoittaista työaikaa sekä säännöllisesti 25 tunnin pituisia ja hakemuksessa mainituin edellytyksin myös enintään 48 tunnin pituisia työvuoroja. Palomiesten työaikasuojelun turvaamiseksi oli kuitenkin edellytettävä sitä, että yli 25 tunnin työvuoron jälkeen annettavan vapaajakson kesto oli kuusi vuorokautta.

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Finavia Oyj:n valitus

Finavia Oyj on työneuvoston päätöksestä tekemässään valituksessa vaatinut, että työtuomioistuin kumoaa päätöksen lupaehtojen 3) kohdan.

Valituksen perusteluissa on tuotu esille, että lupaehdon 3) kohta kumosi päätöksen lupaehtojen 2) kohdan. Jos jokaisen työvuoron jälkeen oli annettava kolmen vuorokauden pituinen vapaajakso, oli viikoittainen säännöllinen työaika 42 tuntia. Finavia Oyj ei pystynyt suunnittelemaan työntekijöille työaikaa, jota työneuvosto edellytti päätöksessään. Valituksen perusteluissa on lisäksi tuotu esille, että lupaehtojen 3) kohdan viimeinen virke kumosi lupaehtojen 1) kohdan, koska käytännössä työntekijät eivät voisi keskenään sopimalla vaihtaa vuoroja ja tehdä kahta vuoroa peräkkäin. Työnantaja ei voisi myöskään teettää poikkeuksellisissa tilanteissa ylimääräistä vuoroa.

Työneuvoston lausunto 4.1.2017

Työneuvosto on lausunnossaan katsonut, ettei sillä ole valituksessa esitetyn johdosta muutettavaa asiassa 8/2016 antamansa päätöksen lopputulokseen tai perusteluihin.

Työneuvosto on huomauttanut lisänneensä lupaehtojen kohtaan 3) yhden virkkeen, joka kytkeytyi lupaehtojen 1) kohtaan ja siinä mahdollistettuun yli 24 tunnin ylittävän työvuoron teettämiseen. Finavia Oyj on oikaisuvaatimuksessaan nimenomaan vaatinut mahdollisuutta enintään 25 tunnin työvuoronjärjestämiseen ja eräissä tilanteissa enintään 48 tunnin pituisen työvuoron mahdollistamiseen. Lupaehtojen 1) kohdassa on siis myönnetty työnantajan hakema järjestely.

Lupaehdon 3) kohdan ensimmäinen virke on ollut jo aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen päätöksessä ja se koski työvuoroja, joissa työaika on lyhyempi kuin enintään 25 tuntia. Kun luvan 1) kohdassa mahdollistettiin aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen päätöksessä myönnettyä pidemmät työvuorot, oli lupaehtojen 3) kohdassa määrättävä niiden jälkeisestä vapaajaksosta. Työneuvosto katsoi aluehallintoviraston tapaan, että vapaajaksosta määrääminen oli olennainen osa lupakokonaisuutta ja palomiesten työaikasuojelun turvaaminen edellyttää sitä. Lupaehtoa ei voitu työneuvoston mukaan kumota.

Finavia Oyj:n vastaselitys 9.2.2017

Finavia Oyj on katsonut, että työneuvosto teki aluehallintoviraston päätöksen ydinosaan kaksi olennaista muutosta. Se antoi päätöksessään Finavia Oyj:lle luvan enintään 25 tunnin työvuoron käyttämiseen. Kohdassa 2) työneuvoston muutti aluehallintoviraston päätöstä ja totesi, että keskimääräinen viikoittainen työaika on keskimäärin 44 tuntia 10 minuuttia 52 viikon tasoitusjaksossa. Näillä muutoksilla oli Finavia Oyj:n mukaan olennainen vaikutus kohdan 3) ensimmäiseen virkkeeseen. Työneuvosto ei ole ottanut lausunnossaan mitään kantaa siihen, että lupaehdon 1) ja 2) mukaisesti toimiessa lupaehdon 3) ensimmäistä virkettä ei voi toteuttaa. Työneuvoston olisi siis pitänyt muuttaa kohdan 3) virke vastaamaan aluehallintoviraston päätökseen tekemiensä muutosten sisältöä.

Finavia Oyj:n poikkeusluvassa esittämästä 25 tunnin työvuorosta vain 24 tuntia on aktiivista työaikaa. Tarve 25 tunnin työvuoroon tulee siitä, että regulaatio edellyttää kolmen minuutin toimintavalmiutta kaikista pisteistä. Tällöin myös kaikkien lentoasema-alueella olevien sivupaloasemien täytyy olla miehitettynä 24 tuntia vuorokaudessa. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että sivupaloasemalla oleva työvuoro ei voinut poistua vuorosta ennen kuin uusi vuoro on siirtynyt sivupaloasemalle. Siirtymisaikana sivupaloasemalle siirtyvä ja sieltä pois siirtyvä henkilöstö ei ollut hälytysvalmiudessa. Aktiivinen työvuoro oli siis vain 24 tuntia.

Työneuvosto ei ole päätöksessään eikä lausunnossaan millään tavalla perustellut, mihin lentoaseman palomiesten aiemmasta käytännöstä poikkeava työaikasuojelun turvaamisen tarve perustui. Tällaista työaikasuojelun turvaamista ei Etelä-Suomen aluehallintovirasto ole katsonut tarpeelliseksi. Kuitenkin se oli viranomainen, joka on kymmeniä vuosia vastannut poikkeusluvan myöntämisestä ja tuntenut lentoaseman pelastustoiminnan erityispiirteet. Myöskään työntekijäliitto tai palokunnan henkilöstö eivät olleet esitetyn kaltaisen työaikasuojelun kannalla.

Finavia Oyj on katsonut, että sen jo aiemmin esittämillä perusteilla työneuvoston päätöksen kohta 3) pitäisi kumota.

Finavia Oyj:n lausunto 2.6.2017

Työtuomioistuin on varannut hallintolainkäyttölain 33 §:n nojalla Finavia Oyj:lle tilaisuuden antaa lausunto siitä, minkä sisältöinen mainitun 3) kohdan pitäisi Finavia Oyj:n mukaan olla.

Finavia Oyj on lausunnossaan ensinnäkin katsonut, että lupaehtojen 3) kohta tulee kumota kokonaan 9.2.2017 työtuomioistuimeen toimitetuilla perusteilla. Jos mainittua lupaehtoa ei voida kumota, yhtiö on katsonut, että sen sisällön tulisi olla seuraava:

1. Työvuorosuunnittelussa jokaiselle työntekijälle suunnitellaan jokaisen työvuoron jälkeen kolmen vuorokauden vapaajakso.

2. Työntekijä voi tehdä maksimissaan kaksi työvuoroa peräkkäin.

3. Työntekijä voi tehdä ylimääräisen työvuoron myös vapaajakson (3 vrk) keskimmäisenä päivä niin, että ylimääräisen vuoron edellä sekä sen jälkeen hänelle taataan yhden vuorokauden vapaa.

Työneuvoston lausunto 25.8.2017

Työtuomioistuin on varannut hallintolainkäyttölain 33 §:n nojalla työneuvostolle tilaisuuden antaa lausunto Finavia Oyj:n vastaselityksen 9.2.2017 sekä yhtiön lausunnon 2.6.2017 johdosta.

Työneuvosto on ilmoittanut, ettei sillä ollut mitään lisättävää aikaisempaan lausuntoonsa. Työneuvosto on huomauttanut, että Finavia Oyj:n esittämässä valituksen täydennyksessä saattoi olla kysymys hallintolainkäyttölain 27 §:n kieltämästä valituksen muuttamisesta.

Lisäksi työneuvosto on katsonut, että yli 24 tunnin pituisiin työvuoroihin on lupakäytännössä suhtauduttu torjuvasti, ja niiden myöntäminen oli hyvin poikkeuksellista. Työntekijöiden työsuojelun näkökulmasta oli selvää, että jos yli 24 tunnin pituinen työvuoro voitiin poikkeuksellisesti hyväksyä, oli sen jälkeisen vapaan oltava lupaehdoissa määrätty pidemmäksi kuin 24 tunnin pituisessa työvuorossa. Päätökseen dnro 8/2016 sisältyvä lupaehto 3) kuuden vuorokauden pituisesta vapaajaksosta oli linjassa työneuvoston aiemman käytännön kanssa, eikä työneuvostolla ollut esittää mitään perustetta sen poistamiseksi tai lyhentämiseksi.

Henkilöstöunioni HU ry:n lausunto 27.9.2017

Henkilöstöunioni HU ry on hyväksynyt Finavia Oyj:n lausunnossaan 2.6.2017 esittämän näkemyksen Helsinki-Vantaan lentoaseman pelastuspalvelun poikkeuslupatyöaikaa koskien.

Finavia Oyj:n lausunto 13.10.2017

Finavia Oyj on yhtynyt edellä mainittuun Henkilöstöunioni HU ry:n lausuntoon.

RATKAISU

Perustelut

Käsittelyratkaisu

Hallintolainkäyttölain 27 §:n 1 momentissa säädetään, että valittaja saa valitusajan päättymisen jälkeen esittää vireillä olevassa asiassa ainoastaan sellaisen uuden vaatimuksen, joka perustuu olosuhteiden muutokseen tai valitusajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan. Finavia Oyj:n lausunnoissa 2.6.2017 ja 13.10.2017 esitetyt uudet vaatimukset eivät perustu olosuhteiden muutokseen tai valitusajan päättymisen jälkeen yhtiön tietoon tulleisiin seikkoihin, minkä vuoksi sanotut vaatimukset on jätettävä tutkimatta hallintolainkäyttölain 27 §:n 1 momentin nojalla.

Pääasia

Työneuvosto on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että lupaehtojen kohdassa 1) on myönnetty työnantajan hakema järjestely, jonka mukaan säännöllisen työvuoron pituus on enintään 25 tuntia ja josta tehollista työaikaa on enintään 12 tuntia. Lisäksi tietyissä tilanteissa voitiin teettää enintään 48 tunnin pituisia työvuoroja. Työneuvosto on myös katsonut, että luvan 1) kohdassa mahdollistetut työvuorot ovat edellyttäneet työaikasuojelun turvaamiseksi sitä, että lupaehtojen 3) kohdassa määrättiin myös niiden jälkeisistä vapaajaksoista.

Finavia Oyj on valituksessaan vedonnut siihen, että lupaehdot olivat ristiriidassa keskenään. Lupaehtojen 1) ja 2) mukaisesti toimiessa työntekijöille ei ollut käytännössä mahdollista antaa lupaehdon 3) ensimmäisen virkkeen edellyttämää jokaisen työvuoron jälkeistä kolmen vuorokauden vapaajaksoa, koska tällöin viikoittainen säännöllinen työaika enintään 52 viikon tasoittumisjaksossa oli 42 tuntia eikä lupaehtojen 2) kohdassa myönnetty 44 tuntia 10 minuuttia. Lisäksi lupaehtojen 3) kohdan viimeisen virkkeen edellytys siitä, että yli 25 tunnin pituisen työvuoron jälkeen oli annettava kuusi vuorokautta kestävä vapaajakso, kumosi Finavia Oyj:n mukaan lupaehtojen 1) kohdan, koska tämä johtaisi käytännössä siihen, ettei enintään 48 tunnin pituisia työvuoroja voitaisi teettää.

Työtuomioistuin toteaa, että aluehallintovirasto on alkuperäisessä ratkaisussaan myöntänyt lupaehtojen 1) kohdassa työaikalain 14 §:n 1 momentin mukaisen poikkeusluvan enintään 24 tunnin säännöllisiin työvuoroihin. Työneuvosto on tämän jälkeen myöntänyt työnantajan hakeman järjestelyn pidentämällä oikaisuvaatimuksen perusteella 1) kohdassa säännöllisen työvuoron pituutta 25 tuntiin sekä myöntämällä mahdollisuuden enintään 48 tunnin työvuoroihin tietyissä tilanteissa.

Työaikalain 29 §:ssä säädetään työntekijälle annettavasta vuorokautisesta lepoajasta. Työaikalain 29 §:n 1 momentin mukaan lepoaika on pääsääntöisesti 11 tuntia tai jaksotyössä 9 tuntia. Pääsääntö ei kuitenkaan koske lain 14 §:ssä tarkoitettua vain aika ajoin vuorokautisen työajan puitteissa suoritettavaa työtä, jossa aluehallintovirasto on määräämillään ehdoilla antanut luvan poiketa 6 §:n säännöllistä työaikaa koskevista säännöksistä, kuten nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa.

Työaikalain 29 §:n 2 momentin mukaan työn järjestelyjen tai toiminnan luonteen niin edellyttäessä voidaan siitä, mitä 1 momentissa säädetään, poiketa tilapäisesti, enintään kuitenkin kolmen peräkkäisen vuorokausilevon aikana kerrallaan.

Lain esitöistä (HE 34/1996 vp) ilmenee, että työaikalain säännökset perustuvat työaikadirektiiviin, jonka mukaan poikkeamismahdollisuuden käyttäminen edellyttää sitä, että työntekijälle on annettava vastaavanlaiset korvaavat lepojaksot tai, jos tämä ei ole mahdollista, työntekijälle on turvattava asianmukainen suojelu. Edelleen hallituksen esityksessä on todettu muun muassa, että vuorokausilevon lyhentämiseltä edellytetään painavia perusteita.

Työtuomioistuin katsoo työneuvoston tavoin ensinnäkin, että Finavia Oyj:lle myönnetyn luvan lupaehtojen 1) kohdan johdosta on työsuojelullisista syistä ollut tarpeen määrätä myös erikseen näiden työvuorojen jälkeisistä vapaavuoroista. Lisäksi työtuomioistuin katsoo työneuvoston tavoin, että yli 24 tunnin pituisiin työvuoroihin on lupakäytännössä suhtauduttu

torjuvasti, ja että niiden myöntäminen on hyvin poikkeuksellista. Työajan suunnitteluun liittyvät hankaluudet eivät anna aihetta arvioida vapaavuoroja tai niiden pituutta toisin kuin työneuvosto on tehnyt. Finavia Oyj:n valitus on siten hylättävä tutkituilta osiltaan.

Päätöslauselma

Finavia Oyj:n valitus hylätään tutkituilta osiltaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Wirén, Liukkunen, Nyyssölä ja Vettainen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Päätös on yksimielinen.